DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ve davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve hasara uğrayan aracın tamir/onarım sürecinde de iş durması kaybı yaşandığını, 4.000,00 TL değer kaybı, iş durma kaybının ise 336,00 TL...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/558 Esas KARAR NO:2020/396
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR TARİHİ:15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin araç kiralama sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.'nin maliki olduğu, davalı ...'nun sevk ve idaresindeki ve davalı ... A.Ş. Nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini ve hasara uğrayan aracın tamir/onarım sürecinde de iş durması kaybı yaşandığını, 4.000,00 TL değer kaybı, iş durma kaybının ise 336,00 TL olduğunu, davalılardan 4.336,00 TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle kazanç kaybının davalı ... A.Ş. Ve ...'den tahsiline, değer kaybı bedelinin ise davalı ... A.Ş.'den tahsili ile %20'den az olmamak kaydı ile davalılara icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle ... A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin aracını süren kişinin %100 oranında kusurlu olduğuna dair hazırlanan raporu kabul etmediklerini, davacının 4.000,00 TL değer kaybı talebinde tutarın belirlenişine ilişkin dosyaya herhangi bir rapor sunmadığını, aynı şekilde 336,00 TL kazanç kaybına ilişkinde davacının dosyaya rapor, delil sunmadığını, kiralama şirketlerinin anlaşmalı oldukları servisler ya da kendi servislerinde hasarın büyük olmaması durumunda aynı gün içerisinde aracın onarılıp kullanıma hazır hale getirildiğini, davacının kasko sigortasından kazanç kaybı adı altında bir ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini bildirmekle müvekkili lehine dava değerinin en az %20'si oranında kötü niyet tazminatına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı ... A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; dava öncesinde davacı tarafından müvekkili şirkete değer kaybı başvurusunda bulunulmadığını, ... plakalı aracın 19/03/2014 başlangıç, 19/03/2015 bitim tarihli ZMMS poliçesi ile diğer davalı ... A.Ş. Adına 26.800,00 TL'sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, bu limitin poliçeden doğan üst limit olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranı...