Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/945 · K. 2020/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 K. 2020/561

E. 2017/945K. 2020/56116 Kasım 2020
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliabonelik sözleşmesibilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibiamme alacağıalacağın tespitivade farkıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 63 adet hat verildiğini, davalının bu hatları kullanması neticesi ve 23/01/2017 son ödeme tarihli faturayı ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini iddia ederek, haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/945 Esas KARAR NO : 2020/561 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 63 adet hat verildiğini, davalının bu hatları kullanması neticesi ve 23/01/2017 son ödeme tarihli faturayı ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini iddia ederek, haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 63 adet hat kullandırılması nedeni ile ödenmeyen 23/01/2017 son ödeme tarihli faturadan dolayı ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucun İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğü 'nün 2017/... esas sayılı dosyası. Mahkememiz dosyasından 08/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı ...Ş, 'nin 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ancak defterlerde dava konusu kayıtlar bilirkişi tarafından tespit edilememiştir. Davacı tarafın sadece cari hesap ekstresi ve ticari defter tasdik bilgilerini verdiği dava konusu faturanın ticari defterlerine kaydedildiği sayfayı ibraz edemediği, bu nedenle dava konusu faturanın ticari defterlere kaydedildiğinin söylenemeyeceği hususları tespit edilmiştir. Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır. Davacı ...28/03/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğüne 2017/3412 esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 25.400,18 TL Asıl Alacak, 1.557.88 TL İşlemiş faiz, 16,95 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 26.975,01 TL üzerinden takip başlatmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı nedeni ile dosya ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı dava konusu faturanın ticari defterlerine kaydedildiği sayfayı ibraz edemediği, bu nedenle dava konusu faturanın ticari defterlere kaydedildiğinin söylenemeyeceği, Dosyaya sunulan delillerden davalı tarafın ne kadar borçlu olduğu veya davacı tarafın ne kada...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2020/504

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/331 · K. 2020/174

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/953 · K. 2022/389

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/735 · K. 2020/81

3 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/934 · K. 2019/768

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2020/751

30 Aralık 2020