E. 2018/256 K. 2020/300

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/256 KARAR NO : 2020/300

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, men'i, ref'i, maddi ve manevi tazminat, hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... markasıyla kendi orijinal tasarımları olan, takı ve aksesuarları dünya çapında satışa sunulan, yaratıcı ve alanında tanınmış bir tasarımcı olduğunu, müvekkilinin ...'da ilk lansmanını yaptığı markasının bilahare dünyanın birçok ülkesinde de tanıtımını yaptığını ve markasını dünya çapında bilinir bir hale getirmiş olup, halihazırda yirmi ülkede son derece prestijli olan mağazalarda ... ürünlerinin satıldığını, müvekkilinin markasını TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, yine müvekkilinin TPMK nezdinde ... markasıyla satılan özel tasarımlarını da kendi adına ..., ... ve... numaralarıyla tescil ettirdiğini, ayrıca tasarımların güzel sanat eseri niteliğinde olduğunu ve telif hakkı kapsamında da korunmakta olduğunu, müvekkili tasarımlarının çok kısa sürede büyük bir kesim tarafından sevilip takdir gördüğünü ve çokça talep olduğunu, sanat ve cemiyet hayatında kabul gördüğünü ve bir prestij sembolü olduğunu, müvekkilinin ün ve şanından faydalanmak isteyen çokça kişinin ürünleri taklit etmeye başladığını, davalı yanın müvekkilinin tescilli ürünlerini taklit ederek müvekkilinin emeğini sömürdüğünü, hem maddi hem de manevi menfaat elde ettiğini, dava konusu tasarımları taklit ederek ... isimli iş yerinde satışa sunduğunun saptandığını, http://... isimli web sitesinde yine davalı yana ait @... isimli instagram hesabında sergileyerek satışa sunduğunu, davalı tarafa noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, cevabi ihtarlarında müvekkilinin marka ve tasarım hakkını ihlal edecek hiçbir kullanımın olmadığını, müvekkilinin tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliği haiz olmaması nedeniyle herhangi bir koruma sağlamayacağını belirttiklerini, davalı yanın marka ve tasarım hakkına tecavüz fiillerinin devam ettiğini, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile davalının müvekkiline ait tasarımlarına konu ürünleri üretip satışa sunarak haksız olarak gelir elde ettiğinin tespit edildiğini, davalının bu fiilleri sebebiyle müvekkilinin iş ilişkilerinin olumsuz yönde etkilendiğini ve pazar payının düştüğünü, telafi edilemez maddi zararlara uğradığını belirterek, müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli ..., ... ve ... numaralı tasarımlara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini ve ...