DAVA : Endüstriyel Tasarıma tecüvüz ve Haksız Rekabetin Tespiti önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarıma tecüvüz ve Haksız Rekabetin Tespiti önlenmesi, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde ... (1.1 ve 1.2 nolu ETB) no ile tescilli "..." tasarımının davalı tarafından iltibas yaratacak şekilde birebir benzeyen ürünler üreterek satışa sunduğunu, davalı eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu bunun ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla da tespit edildiğini iddia ederek öncelikle dava konusu ürünün satışının, piyasaya arzının, tanıtımının...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/228 Esas KARAR NO : 2020/256
DAVA : Endüstriyel Tasarıma tecüvüz ve Haksız Rekabetin Tespiti önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte bulunanEndüstriyel Tasarıma tecüvüz ve Haksız Rekabetin Tespiti önlenmesi, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardan beri bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösterdiğini, TPE nezdinde ... (1.1 ve 1.2 nolu ETB) no ile tescilli "..." tasarımının davalı tarafından iltibas yaratacak şekilde birebir benzeyen ürünler üreterek satışa sunduğunu, davalı eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu bunun ... 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasıyla da tespit edildiğini iddia ederek öncelikle dava konusu ürünün satışının, piyasaya arzının, tanıtımının engellenmesini, taklit tasarımlara el konularak toplatılması ve imhası hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüzün tespiti ile önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi zararın tazminini, kararın ilanını, d.iş dosyasında yapılan yargılama giderlerinin de davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hazır giyim ve konfeksiyon sektöründen 2000 yılından beri faaliyet gösterdiğini, 200 adet ve çeşitlilikte modeli içeren bir koleksiyon oluşturduğunu ve üretimini bu koleksiyona bağlı olarak yaptığını, davacı tasarımıyla müvekkil tasarımlarının son derece farklı olduğunu, davacı tasarımının yeni ve ayırt edicilik özelliğini de taşımadığını, davacının tespite konu ettiği "..." olarak tescil ettiği modelinin hemen her sezon sektörde birçok firmanın kullandığı klasik-anonim modellerden olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Türk Patent ve marka kurumundan gönderilen tasarım tescil belgesi, vergi kayıtları, aynı tasarım için başka dava dosyasına sunulmuş bilirkişi raporu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu, 2.FSHHMnin ... Diş sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporundaki görseller. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... nolu "..." endüstriyel tasarıma (1.1 ve 1.2 nolu ETB) davalı tarafından tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, şimdilik 151/2-a maddesi kapsamına göre 5.000 TL maddi 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanı ve ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Türk Patent ve marka kurumundan tasarım tescil belgesi celp edilmiştir. Tasarımın 5.2.2016 tarihinde tescil edildiği, bültende ilan tarihinin24.2.2016 tarihi olduğu anlaşılmıştır. Delil tespit dosyası incelendiğinde bilirkişi tarafından 30.3.2018 tarihinde yapılan incelemede davacının uzun ceket tasarımının genel kalıp ve görünüm yönünden benze...