DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı, ... sayılı çoklu tasarımın 9 nolu ve ... sayılı çoklu tasarımın 3 nolu tescilli endüstriyel tasarımlarının, davalılar tarafından 6759 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda belirtilen hükümlere aykırı biçimde haksız olarak taklit edilmesi nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması nedeniyle, müvekkilin maddi zararlarının (davalıların elde ettiği karın) tespitini, dava sonunda bu kar bedelinin müvekkile maddi tazminat...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/256 Esas KARAR NO : 2020/38
DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı, ... sayılı çoklu tasarımın 9 nolu ve ... sayılı çoklu tasarımın 3 nolu tescilli endüstriyel tasarımlarının, davalılar tarafından 6759 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda belirtilen hükümlere aykırı biçimde haksız olarak taklit edilmesi nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması nedeniyle, müvekkilin maddi zararlarının (davalıların elde ettiği karın) tespitini, dava sonunda bu kar bedelinin müvekkile maddi tazminat olarak ödenmesi talebi ile şimdilik 10.000-TLlik kısmının davalılardan alınarak müvekkile ödenmesini, alacağa temerrüt tarihi itibariyle faiz eklenmesini, tasarım haklarının ihlali sebebiyle müvekkili lehine 10.000 TL manevi tazminat ödenmesini, maddi-manevi tazminat taleplerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, mahkeme kararının, masrafları davalılar tarafından karşılanmak üzere ilanını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ...-... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendilerinden tedarik edilmiş olan saatleri diğer davalı olan ... Ltd. Şti.nin tescilli markası olan ... markasına güvenerek yalnızca 3 adet satın aldığını, bu saatlerin davalıya ait endüstriyel tasarım ürünü olduğunu bilmediğini, müvekkilinin saat satışı ile de uğraşmadığını, taraflarına husumet düşmeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait saat ürünü açısından tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşımadığını, müvekkilinin dava konusu tasarımları taklit etmediğini, satışını da gerçekleştirmediğini, online satış yolu ile pazarladığı ... internet sitesinde davacının iddia ettiği gibi özel tasarımlı ürünlerin de bulunmadığını iddia ederek haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu; Davacı adına TPMK nezdinde tescilli ... sayılı,... sayılı çoklu tasarımın 9 nolu ve ... sayılı çoklu tasarımın 3 nolu tescilli endüstriyel tasarımlarının, davalılar tarafından 6759 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununda belirtilen hükümlere aykırı biçimde haksız olarak taklit edilmesi nedeniyle tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olması nedeniyle, müvekkilin maddi zararlarının (davalıların elde ettiği karın) 151/2-b kapsamında tespitine, şimdilik 10.000-TLlik maddi tazmina...