Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/592 · K. 2020/362
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/592 K. 2020/362

E. 2018/592K. 2020/36225 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmülkiyet hakkıön incelemezarar tazminibilirkişi raporuhaksız rekabetmevduat faizitazminat davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesidelil tespititicari kazançtedbir kararımaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı adına TPMK da tescilli ... nolu ETB tasarım 6. Resim 1 , ayrıca ... nolu ETB tasarım 6 resim 1 sayılı ETB lere davalı yanca tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğu iddiası ile eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, SMK 151/2-A kapsamında şimdilik 5000TL maddi, 10000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanı ve ihtiyati tedbire karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/592 Esas KARAR NO : 2020/362

DAVA : Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarıma Tecavüzün Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; davacı adına TPMK da tescilli ... nolu ETB tasarım 6. Resim 1 , ayrıca ... nolu ETB tasarım 6 resim 1 sayılı ETB lere davalı yanca tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğu iddiası ile eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, SMK 151/2-A kapsamında şimdilik 5000TL maddi, 10000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, hükmün ilanı ve ihtiyati tedbire karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya süresi içinde cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı adına TPMK da tescilli ... nolu ETB tasarım 6. Resim 1 , ayrıca ... nolu ETB tasarım 6 resim 1 sayılı ETB lere davalı yanca tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğu iddiası ile eylemlerin tespiti, durdurulması, önlenilmesi, SMK 151/2-A kapsamında şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı 20.10.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 14.360 TL olarak talep etmiştir. Türk Patent Ve Marka Kurumundan tasarım tescil belgesine ait görseller tescil belgesiyle celp edilmiştir. ... 2.FSHHMnin ... diş sayılı dosyası celp edilmiştir. Ayrıca mahkememizin ... esas sayılı dosyasına temel olan ... 1.FSHHMnin ...değişik iş dosyasının uyap kayıtları ile ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu da dosyamız arasına celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davalı süresi içinde davaya cevap vermemiş, ön inceleme oturumunda dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yapılmış, vergi kayıtları celp edilmiş, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ... 08/10/2019 tarihli raporlarında; Davalı firmanın kendi modeli üzerinde yaptığı değişikliklerin davacının tescilli modeli ile iltimasını ortadan kaldıracak derecede farklılık yaratmadığı, Davalı modelinin, davacı firmanın ... tescil nolu 6. Sıra Nolu modeli ile ortalama algıdaki tüketici tarafından ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu ve davacı firmanın tescilli modeli ile iltibas ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 59

Eser sahibi veya mirasçıları mali bir hakkı muayyen bir gaye zımnında

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2020/38

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/375

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/454 · K. 2021/46

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/123 · K. 2020/357

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/405 · K. 2021/189

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2020/300

2 Ekim 2020