Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/294 · K. 2020/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/294 K. 2020/256

E. 2018/294K. 2020/25610 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminimaddi ve manevi tazminatdelil tespitiistinaf yoluhaksız rekabetticari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarından özetle; müvekkil firmanın özetle tesettür bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren firma olduğunu, mevzuatın öngördüğü şekilde TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numaralı 1, 2, 3 sırasındaki tasarımların hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilin tescilli tasarımları ile iltibas yaratacak hatta ayniyet derecesinde birbirine benzeyen ürünlerin müvekkilinin hiçbir izni ve icazeti olmadan üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı tarafın bu eylemlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/294 KARAR NO : 2020/256

DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarından özetle; müvekkil firmanın özetle tesettür bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren firma olduğunu, mevzuatın öngördüğü şekilde TÜRKPATENT nezdinde ... tescil numaralı 1, 2, 3 sırasındaki tasarımların hak sahibi olduğunu, davalı tarafın müvekkilin tescilli tasarımları ile iltibas yaratacak hatta ayniyet derecesinde birbirine benzeyen ürünlerin müvekkilinin hiçbir izni ve icazeti olmadan üretmekte ve satmakta olduğunu, davalı tarafın bu eylemlerini haksız rekabete yol açtığını yukarıda açıklanan durumların tespiti amacıyla ... 1. Fikri ve Sınai ve Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti talebinde bulunduklarını, yapılan tespit sonucunda 1 , 2, 3 nolu tasarımların aynısının davalı tarafından kullanıldığının tespit edildiğini, raporun sonuç kısmında ürün numunelerinin bilgilenmiş kullanıcıda yarattığı genel izlenimde ayırt edicilik yönünden ufak ayrıntılar dışında belirgin farklılıklar taşımadığı, ayırt edilemeyecek derecede benzer nitelikte tasarımlar oldukları kullanıcı nezdinde iltibasa ve aldatmaya yol açacağı kanaatine varıldığını, davalının davaya konu tescilli ürünlerin benzerini ticari amaçla perakende şekilde piyasaya sunduğu, tüketiciye arz ettiği, bu haksız kullanım sayesinde ticari kar elde ettiği ve basiretli bir tacir gibi hareket etmediğinin sabit olduğunu, tüm açıklamaları sebebiyle davanın kabulünü, davalı eylemin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi zararın tazminini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere ele geçirilen ürünlerin imhasını, haklı bir sebebin veya menfaatin bulunduğu kabul edilerek masrafların karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğinin, gerek huzurdaki işbu tazminat davasının gerekse dava dosyasının eki niteliğinde olan ... 1. Fikri ve Sınai ve Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası kapsamındaki her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ancak cevap verilmediği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 50

(1) Coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının hükümsüzlüğü menfaati

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/228 · K. 2020/256

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2020/36

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2020/38

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/37 · K. 2020/245

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/300 · K. 2020/246

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2020/184

10 Mart 2020