Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/300 · K. 2020/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/300 K. 2020/246

E. 2018/300K. 2020/24616 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmaddi tazminatzarar tazminihaksız rekabetlimited şirketistinaf yoludelil tespititicari faaliyetbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, bu bağlamda ürettiği tüm ürünleri tasarım tescili aldığını, piyasaya sunduğu ürünleri marka tescili aldığını, ... dosya numarası ile çoklu tasarım müracaatı yaptığını, davalı tarafın ... dosya numaralı çoklu tasarımının 9 numaralı tasarımının ayırt edilemeyecek derecede benzerini üreterek ve ticaret hayatına sokarak müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ettiğini, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/300 KARAR NO : 2020/246

DAVA : Endüstriyel Tasarım Tecavüzünün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan endüstriyel tasarım tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketinin uzun yıllardır bayan giyim tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, bu bağlamda ürettiği tüm ürünleri tasarım tescili aldığını, piyasaya sunduğu ürünleri marka tescili aldığını, ... dosya numarası ile çoklu tasarım müracaatı yaptığını, davalı tarafın ... dosya numaralı çoklu tasarımının 9 numaralı tasarımının ayırt edilemeyecek derecede benzerini üreterek ve ticaret hayatına sokarak müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ettiğini, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayısı dosyasıyla tespit talebinde bulunduklarını, keşif esnasında davaların ... adresindeki ... mağazasında, davalı tarafın davaya konu müvekkiline ait tescilli ... dosya numaralı çoklu tasarımının 9 nolu tasarımına ayırt edilemeyecek derecede benzeyen bir adet taklit ürün bulunduğunu ve satışının söz konusu adreste yapıldığını, nitekim değişik iş dosyasına da alınan bilirkişi raporunda keşif adresinde tespit edilen ürün üzerinde ayrı ayrı inceleme ve değerlendirme yapıldığını ve bunun sonucunda ufak ayrıntılar dışında belirgin farklılıkların bulunmadığı ayırt edilemeyecek derecede benzer nitelikte taktik tasarımlar olduğu ve tüketici nezdinde iltibasa yol açacağı kanaatine varıldığını iddia ederek, davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile müvekkilin ait tescilli tasarımları yönelik fiilin tecavüz olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılması ile fazlaya dair hakların saklı kalması koşuluyla şimdilik 5.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafları tecavüz eden ait olmak üzere ele geçirilen ürünlerin imhasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş ve delil sunmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanlarında özetle davanın reddini savunmuş, usulüne uygun ihtaratlı tebliğe rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamıştır. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış endüstriyel tasarım tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, TPMK kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, ... tescil nolu elbise adlı ürünün 02-04 lokarno sınıfında, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2020/375

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/242 · K. 2018/130

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/412 · K. 2021/79

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/294 · K. 2020/256

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/256 · K. 2020/38

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2020/36

21 Ocak 2020