Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1055 · K. 2018/1035
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1055 K. 2018/1035

E. 2015/1055K. 2018/10359 Ekim 2018
eser sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıödeme emriborca itirazmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatyasal süreyetkiye itirazicra takibizarar tazminiistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 05.12.2013 tarihli ... AVM Yılbaşı Işıklı Dekorasyon Demir konstrüksiyon İmalatı ve genel dekorasyon Montaj İşçilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalının sözleşme hükümlerine göre süresinde edimini ifa etmek zorunda olduğunu, yapacağı her türlü eksik ve ayıplı işten, vereceği her türlü zarardan sorumlu olduğunu, davalının sözleşme gereği edimini ifa etmediğini, iş yapılan yere zarar verdiğini, eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, davacı yeterli elamanla işi yapmadığından ve işi süresinde yetiştiremeyeceği anlaşılınca işçiler çalıştırıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1055 Esas KARAR NO : 2018/1035

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 05.12.2013 tarihli ... AVM Yılbaşı Işıklı Dekorasyon Demir konstrüksiyon İmalatı ve genel dekorasyon Montaj İşçilik sözleşmesi yapıldığını, sözleşme gereği davalının sözleşme hükümlerine göre süresinde edimini ifa etmek zorunda olduğunu, yapacağı her türlü eksik ve ayıplı işten, vereceği her türlü zarardan sorumlu olduğunu, davalının sözleşme gereği edimini ifa etmediğini, iş yapılan yere zarar verdiğini, eksik ve ayıplı ifada bulunduğunu, davacı yeterli elamanla işi yapmadığından ve işi süresinde yetiştiremeyeceği anlaşılınca işçiler çalıştırıldığını, müvekkili tarafından ek işçilik bedelleri ödendiğini, iş yaptığı ...e verdiği zararın müvekkilinin alacağından kesildiğini, davacıya 01.04.2014 tarihli 68.319,46TL. lik fatura gönderildiğini, fatura içeriğinin ... tarafından müvekkili şirkete davalının verdiği hasar nedeni ile kesilen KDV hariç 20.905.79-TLyi davacının faturasına yansıttığını ancak eksik yaptığı 2 adet ağaç süsleme bedeli olan KDV hariç 4.992,06-TL sı ve davalının yapamadığı ve davacı adına ... Yılbaşı süslemesi Demontaj işçilik bedeli olarak ödenen KDV hariç 32.000-TL sı ve KDV si olmak üzere toplam: 68.319.46 TL den oluşmakta olup, faturanın davalıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin alacağı olan 55.419,46-TL sı için davalı aleyhine ... 23. İcra Md. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazı üzerine, icra dosyasının İstanbul icra dairesine gönderildiğini, yetkili ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından 09.12.2014 tarihinde borçluya gönderilen ve 26.12.2014 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalının yasal sürede itiraz ettiğini ve davalının itirazı ile takibin durduğunu,davalı borçlunun itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin, müvekkili şirketin alacağı olan bakiyeyi talep etmesi karşısında önce 12.334.42 TL'lik bir ... peyzaj bedeli yansıtma faturası yaratarak müvekkiline göndermiş, karşılıklı olarak alacaklardan vazgeçilmesini teklif ettiğini, bunun müvekkilince kabul edilmemesi nedeniyle, hayali alacaklar yaratılarak alacak miktarı büyütülerek takibe konulduğunu, bu alacağın dayanaklarından olan ve davacıya karşı dava-dışı üçüncü kişi olan ... in peyzaj hasar bedeli adı altında düzenlemiş olduğu 24.668,83 TLlik faturanın müvekkili şirkete rücu edilmesinin imkansız olduğunu, işveren konumunda olan davacı şirket, sözleşmede yüklenici olarak geçen müvekkili şirketle yaptığı sözleşmede,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1152 · K. 2018/1045

23 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1060 · K. 2019/914

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2018/1295

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/331 · K. 2018/1036

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1207 · K. 2018/1081

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1068 · K. 2019/806

17 Eylül 2019