DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusu gereği mağazacılık alanında metal, ahşap aksesuar ve mobilya imalatı ile yerinde uygulama işleri yaptığını, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeler gereği davalı firmaya da bu kapsamda hizmetler sunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari münasebet nedeniyle davalı yanın müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, bakiye 130.220,14 TL borcunu ödemediğinden davalı hakkında 31/07/2015 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı neticesinde davalı yana yetkili ... 19. İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1060 Esas KARAR NO : 2019/914
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iştigal konusu gereği mağazacılık alanında metal, ahşap aksesuar ve mobilya imalatı ile yerinde uygulama işleri yaptığını, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeler gereği davalı firmaya da bu kapsamda hizmetler sunduğunu, taraflar arasındaki bu ticari münasebet nedeniyle davalı yanın müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, bakiye 130.220,14 TL borcunu ödemediğinden davalı hakkında 31/07/2015 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı neticesinde davalı yana yetkili ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, davalı yanın 21/08/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile derdestlik itirazında bulunduğunu, ayrıca hiçbir somut gerekçe ileri sürmeden borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, daha sonra da yapılan itiraza gerekçe oluşturmak için ... 25.Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile takip başlatıldıktan ve itiraz yapıldıktan 1.5 ay sonra ayıp iddiasında bulunduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, derdestlik itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, icra dosyalarının yetkisizlik nedeniyle birbirinin devamı olan dosyalar olduğunu, davalının borca itirazının haksız ve ifayı geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davalı firma arasında sözleşmeler mevcut olduğunu, davalı yanın ticari ilişki nedeniyle müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, müvekkilinin alacağının ticari ilişkiye dayandığını, takip alacağına avans faizi işletilmesinin hukuka uygun olduğunu, davalının faiz başlangıç tarhine ilişkin itirazının da haksız ve hukuki zeminden uzak olduğunu, davalı-borçlunun hiçbir somut veriye dayanmadan müvekkilinin faturaya dayanan alacağını inkar ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, haksız yere icra takibine itiraz eden davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili hakkında başlattığı ilamsız takibe dayanak olarak cari hesapta kayıtlı faturaya bağlı alacağın gösterdiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından takibe, borca, faiz türü ve oranına, faiz başlangıç tarihlerine, tüm giderlere, harç ve vekalet ücretine ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, yetki itirazından sonra ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından taraflarına ödeme emri tebliğ edildiğini, söz konusu ilamsız takibe de itirazda bulunduklarını, müvek...