DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten alacaktan kaynaklanan 7.292,25-TL asıl alacak, 139,18-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.431,43-TL takip çıkışlı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesinden sonra davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz edilerek takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1068 Esas KARAR NO: 2019/806
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2015 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten alacaktan kaynaklanan 7.292,25-TL asıl alacak, 139,18-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.431,43-TL takip çıkışlı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmesinden sonra davalı-borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itiraz edilerek takibin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı ile müvekkil şirket arasında 08.04.2011 tarihinde 3 (üç) yıl süreli ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığını ve bu kapsamda davalıya ait araçlara Taşıt Kimlik Ünitesi takıldığını, keşide edilen 30.12.2014 tarihli ihtarname ile sözleşme ile kararlaştırılan indirim oranlarının yansıtılmamış olduğu bildirildiğini, 26.01.2015 tarihli ihtarname ile de aykırılığın giderilmediği ileri sürülerek sözleşme tek taraflı olarak feshedildiğini ve indirim cihazlarının en kısa sürede sökülerek iade edileceği bildirildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 9.maddesi ile müvekkil şirketin satış koşullarında değişiklik yapma hakkına sahip olduğu açıkça hüküm altına alındığını, 21 araç için hesaplanan 6.658,14 TLnin tahsili için ... Araç Çıkarma Bedeli açıklamalı fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, fatura bedellerinin ödenmeyerek faturaların iade edilmesi üzerine de sözleşmenin 9.maddesi doğrultusunda davalının kredili hesabından tahsilât gerçekleştirildiğini, cezai şart olarak tahsil edilmiş olan paranın istirdadı için davacı yanca İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, bahse konu takibe arz edilen haklı nedenlerle taraflarınca itiraz edildiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davacının alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacının alacağının davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Delil olarak; icra dosyası, sözleşme, ihtarnameler, faturalar, bilgi ve belgeler, ti...