DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı borçlu şirketin, davacı şirkete olan borcundan dolayı aralarındaki hizmet ilişkisine istinaden düzenlenen 09.10.2015 tarihli fatura ekstresine dayanılarak; davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirket vekili tarafından 22.10.2015 tarihli dilekçe ile takibe, yetkiye, asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunulması sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı şirket ile davacı ... arasında imzalanan 08/06/2015 yürürlük tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 15/09/2015 tarihli bildirimiyle...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1152 Esas KARAR NO : 2018/1045
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı borçlu şirketin, davacı şirkete olan borcundan dolayı aralarındaki hizmet ilişkisine istinaden düzenlenen 09.10.2015 tarihli fatura ekstresine dayanılarak; davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı şirket vekili tarafından 22.10.2015 tarihli dilekçe ile takibe, yetkiye, asıl alacağa, faize ve ferilerine itirazda bulunulması sebebiyle icra takibinin durduğunu, davalı şirket ile davacı ... arasında imzalanan 08/06/2015 yürürlük tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin 15/09/2015 tarihli bildirimiyle sözleşmenin 30/09/2015 tarihinde feshedildiği bilgisinin davacıya verildiğini, bu bildirimin üzerine davacı şirket, davalı şirketin kişi sınırına uymaması sebebiyle oluşan fiyat farkının ödenmesi için yazılı ve sözlü taleplerde bulunmasına rağmen muhatap tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davacı şirketin mağdur edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5 nolu maddesindeki; Fiyatın 120 öğün/kişi ve üzeri kişi sayıları için geçerli olduğunu, düzenlemeye rağmen davalı şirket sözü geçen kişi sınırlamasına uymadığını, davalı şirket 90, 100 vs. kişilik yemekler isteyerek sürekli sözleşmede belirlenen 120 kişi sınırının altında sayı vererek davacıyı zarara uğrattığını, iş bu fiyat farkı sebebiyle oluşan fatura borcu olan 15.532,17 TL nin tahsili için davalı taraf hakkında icra takibinin başlatıldığını, ayrıca davacı şirket tarafından alacağın tahsili için borçlu şirket yetkilileri ile görüşüldüğünü; bu görüşmelerin sonuçsuz kalması sebebiyle ihtarname çekildiğini ve icra takibine geçildiğini, davalı tarafın yetkiye olan itirazının da mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, Neticeten; Yukarıda sayılan nedenlerle; davalarının kabulü ile, davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında icra takibine, borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı şirketin, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine; yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, ... davalı ... hakkında, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 15.532,17.-TL alacaklı olduğu iddiası ile ilamsız takip başlattığını, bu takibe dayanak olarak 15.532,17.-TL fatura gereği alacak gösterildiğini, söz konusu ilamsız takibe ait ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin takip alacaklısı ...' a herhangi bir borcu bulunmadığından, İc...