DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 13/03/2007 tarihli Dökme LPG ikmal ve ariyet tesis teslim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya dökme LPG tesisini ariyet olarak bırakmayı ve ihtiyacı olan LPG'yi davalıya satmayı ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca ise davalının LPG bedelini teslim aldığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde nakden ödeme yapacağını, davalının sözleşme kapsamında fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine faturanın tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1253 Esas KARAR NO : 2018/1113 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/12/2015 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 13/03/2007 tarihli Dökme LPG ikmal ve ariyet tesis teslim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalıya dökme LPG tesisini ariyet olarak bırakmayı ve ihtiyacı olan LPG'yi davalıya satmayı ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca ise davalının LPG bedelini teslim aldığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde nakden ödeme yapacağını, davalının sözleşme kapsamında fatura bedelini ödemediğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine faturanın tahsili amacıyla davalıya karşı İstanbul .. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.343,24 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda öncelikle davalı şirket kayıtlarında inceleme yapılması için Edremit Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, davalı şirket ticari defter ve kayıtları incelemeye ibraz edilmediğinden, bilirkişi tarafından davalı adresine gidildiğinde ise şirket yetkilisiyle yapılan görüşmede defterler ibraz edilmeyerek davacı şirket ile anlaşıldığı yönünde beyan sunulduğu raporda belirtilmiştir. Alınan rapor içeriğine karşı davacı şirket vekili ise, davalı şirket ile herhangi bir anlaşma olmadığını belirttiğinden, bu kez davacı şirket ticar...