Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın müflis şirkete ------tesis ederek kullandırdığını, müvekkili bankanın müflis şirketten ----tarihi itibariyle ----- kaynaklanan alacakları - toplamının ----tutarında olduğunu, müvekkili bankanın ----tarihi itibariyle toplamda ------ tutarında ------ kredilerden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın müflis şirketten -----tarihi itibariyle ---- mektuplarından kaynaklanan şarta bağlı alacaklarından kaynaklanan alacak toplamının ---- olduğunu, müvekkili bankanın ------tarihi itibariyle toplamda --- tutarında çek yaprak - sorumluluk bedellerinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müflis şirketin kefil olduğu kredilerden kaynaklanan borç...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/703 Esas KARAR NO: 2022/212 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 28/06/2017 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın müflis şirkete ------tesis ederek kullandırdığını, müvekkili bankanın müflis şirketten ----tarihi itibariyle ----- kaynaklanan alacakları - toplamının ----tutarında olduğunu, müvekkili bankanın ----tarihi itibariyle toplamda ------ tutarında ------ kredilerden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müvekkili bankanın müflis şirketten -----tarihi itibariyle ---- mektuplarından kaynaklanan şarta bağlı alacaklarından kaynaklanan alacak toplamının ---- olduğunu, müvekkili bankanın ------tarihi itibariyle toplamda --- tutarında çek yaprak - sorumluluk bedellerinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, müflis şirketin kefil olduğu kredilerden kaynaklanan borç tutarlarının ise ---- olduğunu belirterek müvekkili bankanın müflis şirketten toplam tutarı ------ olan alacağının kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------- hakkında ------kararı verildiğini ve -----kararın henüz kesinleşmediğini, tasfiye işlemlerinin ------- sayılı dosyası ile sürdürüldüğünü, davacı yanın ----- isteminde bulunduğunu ve davacının alacak kayıt talebinin ------idaresi kararı ile reddedildiğini,------ alacak kaydını sunulan belgeler ve müflisin beyanı dikkate alındığında, belgelerin alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığı ve yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile reddettiğini,------ bu yöndeki kararının haklı ve yerinde olduğunu, taraf defterlerinin incelenmesi ile alacağın varlığının belirlenebileceğini, dava dilekçesi ekinde borçluya gönderildiği beyan edilen ------- numaralı ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhinin sunulması gerektiğini, davacının talep ettiği alacak kalemlerine, faiz oranları, türüne ve miktarına itiraz ettiklerini, bununla birlikte çek karnesinin tarihi dikkate alındığında, hakkında ------kararı verilmiş olan müflisin çek keşide edemeyeceği hususunun dikkate alınması gerektiğini, davacı yanın dosyaya sunduğu çek teslim belgelerinin ------ olduğunu, çeklerin müflis şirketin -----tarihi olan ------ tarihi ya da öncesi itibarı ile şirket yetkilileri tarafından keşide edildiği varsayıldığında ileride ibraz edilmeleri halinde ibraz sürelerinin geçmiş olacağından davacı bankanın ödeme yükümlüğünün bulunmadığını, çeklerin -----tarihinden önce, ancak ileri bir tarih atılarak keşide edildiğinin varsayılması halinde de iflasla birlikte şirket yetkililerinin temsil yetkileri kalmayacağından ileride işbu çeklerin ibrazı halinde, yetkisiz kişiler tarafından imzalanmış çeklerin davacı banka tarafından ödenmesinin söz konusu ol...