Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı----- diğer borçlular aleyhine-----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, daha sonra ise müvekkili -----tarihinde dosyanın devir ve temlik alındığını, ---- sayılı dosyasıyla tasfiye işlemlerine başlanmasıyla birlikte ---- kaydettirilmek istendiğini ancak----------- tarihli kararıyla alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tutarın tamamının reddedildiğini, yargılama esnasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu müflis şirketin temlik eden ---------olan borcunun alacak kayıt talebindeki gibi olduğunun tespit edileceğini belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ------- tarafından haksız olarak reddedilen ----- tutarındaki alacaklarının ------ kayıt ve kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/828 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ: 31/07/2017 KARAR TARİHİ: 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı----- diğer borçlular aleyhine-----sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, daha sonra ise müvekkili -----tarihinde dosyanın devir ve temlik alındığını, ---- sayılı dosyasıyla tasfiye işlemlerine başlanmasıyla birlikte ---- kaydettirilmek istendiğini ancak----------- tarihli kararıyla alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle tutarın tamamının reddedildiğini, yargılama esnasında yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu müflis şirketin temlik eden ---------olan borcunun alacak kayıt talebindeki gibi olduğunun tespit edileceğini belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, ------- tarafından haksız olarak reddedilen ----- tutarındaki alacaklarının ------ kayıt ve kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis şirketle ilgili olarak usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacıya temlik edilen --------- alacağının------ başvuru üzerine reddedilmesi sebebiyle açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. ------- müzekkere yazılarak tasfiyenin hangi usulle yönetildiği, temlik alana masanın ret kararının hangi tarihte tebliğ edildiği sorulmuş, gelen yazı cevabından tasfiyenin basit tasfiye olarak yürütülmesine karar verildiği, masanın ret kararının ---- tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davanın ------ günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce temlik alınan icra dosyalarının birer örneği----- celp edilmiş, davacı vekiline talep ettiği alacak miktarını dayanak belgeleri ile tek tek açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili ----------- kaydını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekiline eksik temlik belgelerini sunması için süre verilmiş, --- tarihli dilekçesi ile ;------ dosyasının alacak kaydı için sehven bildirildiği, borçlunun yetki itirazı sonrası mahkemece yetkisizlik kararı verildiği ve borçlunun-----dosyası ile takip edilmeye başlandığını beyan edilmiştir. Hal böyle olunca davacının müflis şirketten aynı çekten dolayı mükerrer olarak----------masaya kayıt talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ticari defterlerin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ------- tarihli raporda özetle: "Davacı şirketin defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle davacı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı müflis şirketin ----- ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, mahkemece ticari defterlerin inceleme günü ibraz edilmesi için davac...