Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.02.2008 tarihinde düzenlenen tellallık sözleşmesi uyarınca, davalılarca... Ada, 24 Parseldeki Maltepe isimli 14 daireli ana taşınmazın yıkılıp kat karşılığı yapılması işi ile ilgili kat malikleri ile aracılık hizmeti vermesi hususunda davacı ...'in tek yetkili olduğu kabul edildiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereğince, davalıların ...Apartmanı malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanacağı tarihte, KDV hariç 60.000,00.(Altmışbin Amerikan Doları) ödemeyi taahhüt ettiklerini, Sözleşmenin 7. maddesinde, kat karşılığı aldıkları emlakların satılmasında hizmet veren davacının tek yetkili kabul ve taahhüt ettiklerini, sözleşmenin 8. maddesinde kendilerine ait emlakların satılmasında, bina yıkım ruhsatı aldığı tarih başlangıç...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/816 Esas KARAR NO : 2019/466 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 23/03/2010 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 12.02.2008 tarihinde düzenlenen tellallık sözleşmesi uyarınca, davalılarca... Ada, 24 Parseldeki Maltepe isimli 14 daireli ana taşınmazın yıkılıp kat karşılığı yapılması işi ile ilgili kat malikleri ile aracılık hizmeti vermesi hususunda davacı ...'in tek yetkili olduğu kabul edildiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereğince, davalıların ...Apartmanı malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanacağı tarihte, KDV hariç 60.000,00.(Altmışbin Amerikan Doları) ödemeyi taahhüt ettiklerini, Sözleşmenin 7. maddesinde, kat karşılığı aldıkları emlakların satılmasında hizmet veren davacının tek yetkili kabul ve taahhüt ettiklerini, sözleşmenin 8. maddesinde kendilerine ait emlakların satılmasında, bina yıkım ruhsatı aldığı tarih başlangıç tarihi olmak üzere, 18 ay sonuna kadar kat karşılığı emlakların satılması için hizmet veren davacının yetkili kabul ve taahhüt edildiğini, aynı şekilde sözleşmenin 9,maddesinde de kendilerine ait olan emlakların satılmasında, hizmet veren davacıya %2+KDV aracılık bedeli ödemeyi kabul ettiklerini, sözleşmenin 10. maddesinde de davalılarca, müvekkilinin devre dışı bırakılarak veya kendilerince doğrudan müşteri bulunup daire satışı yapması halinde, müvekkiline sözleşmede kararlaştırılan oranda hizmet bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt etmiş olduklarını, davacının yapmış olduğu araştırma neticesinde, davalıların akidi bulundukları sözleşme kapsamında, davacı tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına aracılık ettiği taşınmaz malikleri ile davalılar arasında gizlice kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, binanın yıkım ve inşaa işlerine başlandığının tespit edilmiş olduğunu, verdiği emek ve gayretleri nedeniyle davalılar ile kat malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmasına sebebiyet veren BK 405. maddesi gereğince komisyon ücretine hak kazanan davacının, sözleşmeden kaynaklanan tüm haklarının ödenmesi ve ayrıca sözleşmeden kaynaklanan diğer edinimleri ifa etmesi hususunda davalıların müteaddit defalar şifahi olarak uyarılmasına rağmen davacıya hiçbir ücret ödenmemiş ve davalılarca sözleşmenin yükümlülüklerinin hiç birinin ifa edilmemiş olduğunu, davacı tarafından ... Noterliğince ... yevmiye no.lu 07.12.2009 tarihli ihtarname ile hak kazanılan tellallık ücretinin ödenmesi ve sözleşmeden kaynaklanan diğer yükümlülüklerini ifa etmeleri hususunda davalıların yazılı olarak da uyarıldığını, netice olarak davalıların sözleşme hükümlerine aykırı davrandıklarından, davacıya fazlaya ilişkin ve sözleşmeden kaynaklanan her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında 12.02.2008 tarihinde akdedilen sözleşmenin 6. maddesi gereğince, davalılar ile ...Apt. malikleri arasında kat karşılığı inşaat söz...