Tapu sicil müdürlüğünde sicil kÂtibi olarak görev yapmakta iken, tapu sicil müdürlüğüne vekÂlet etmesi için kaymakamlık olur'u ile kendisine yetki verilen davacının, söz konusu göreve ait vekÂlet ücretinin ödenip ödenmeyeceği hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/10520 K. 2012/582 T. 9.2.2012 VEKALET GÖREVİ ÜCRETİ TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNDE SİCİL KÂTİBİ OLARAK GÖREV YAPMAKTA İKEN, TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNE VEKÂLET ETMESİ İÇİN KAYMAKAMLIK OLUR'U İLE KENDİSİNE YETKİ VERİLEN DAVACININ, SÖZ KONUSU GÖREVE AİT VEKÂLET ÜCRETİNİN ÖDENİP ÖDENMEYECEĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti : Kastamonu İli, ... İlçesi, Tapu Sicil Müdürlüğünde Sicil Kâtibi olarak görev yapmakta iken, Tapu Sicil Müdürlüğüne vekâlet etmesi için Kaymakamlık Olur'u ile; kendisine yetki verilen davacının, söz konusu göreve ait vekâlet ücretinin ödenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile anılan görev nedeniyle verilmesi gereken tazminatların hak ettiği günden itibaren ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada; dava konusu işlemin iptali, vekâlet aylığına eş değer tutardaki tazminat isteminin 22.8.2006 tarihinden itibaren kabulü, diğer tazminatlara ilişkin istem yönünden davanın reddi, 22.8.2006 tarihinden önceki döneme ait vekâlet ücreti talebi yönünden ise süre aşımı nedeniyle davanın reddi yolunda Kastamonu İdare Mahkemesi'nce verilen 1.3.2007 günlü, E.2006/809, K.2007/81 sayılı kararın iptal ve kabule ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesi'nin 13.7.2011 günlü, E:2008/3259, K.2011/3015 sayılı kararının; davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Cevabın Özeti: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: ... Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Danıştay Dava Daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenleri anılan maddede sayılan nedenlere uymadığından düzeltme isteminin reddine, 09.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------------0-----------------