Davacının bölge tapu sicil müdürlüğü görevine atanmadan önceki görev ve kadrosu da, tapu sicil müdürü olduğu halde, bu husus göz ardı edilmek suretiyle şube müdürlüğü görevine atanmasında, hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 5. Daire E. 2003/1688 K. 2006/1811 T. 5.4.2006 ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜNE ATANMA DAVACININ BÖLGE TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNE ATANMADAN ÖNCEKİ GÖREV VE KADROSU DA, TAPU SİCİL MÜDÜRÜ OLDUĞU HALDE, BU HUSUS GÖZ ARDI EDİLMEK SURETİYLE ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNE ATANMASINDA, HİZMET GEREKLERİ BAKIMINDAN HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: ?. İdare Mahkemesi'nce verilen 5.2.2003 günlü, E: 2002/1996, K: 2003/72 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; davacının?.. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü görevinden alınarak, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü ?.Bölge Müdürlüğü'ne Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin 30.7.2002 günlü, 2650 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesi'nin 5.2.2003 günlü, E:2002/1996, K:2003/72 sayılı kararıyla; davasının, Ü? Tapu Sicil Müdürlüğü'nden S?.. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'ne atanmasına ilişkin 8.3.2002 günlü işlemin tesisinden sonra davacının yerine atandığı ??ın?... Tapu Sicil Müdürlüğü'nden alınarak B?. Tapu Sicil Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 5.10.2000 günlü, 33922 sayılı işlemin iptaline ilişkin 28.5.2001 günlü, E:2000/1538, K:2001/630 sayılı Mahkeme kararının Danıştay Beşinci Dairesi'nin 13.9.2001 günlü kararıyla yürütülmesi durdurulmuş ise de anılan iptal kararının aynı Daire'nin E:2001/3355, K:2002/1936 sayılı kararıyla onanması üzerine söz konusu kararın uygulanmasını teminen,??.'ın ?.Tapu Sicil Müdürlüğü'ne atanabilmesi için öncelikle bu görevde bulunan davacının görevinden alınarak Tapu Kadastro Şube Müdürlüğü'ne atanmasına ilişkin, dava konusu 30.07.2002 günlü işlemin tesis olunduğu ve aynı günlü işlemle?...'ın eski görevine iade olunduğu, bu durumda yukarıya alınan yasal düzenlemeler uyarınca yargı kararlarını aynen ve gecikmeksizin uygulama konusunda bağlı yetki içinde bulunan idarenin?...'la ilgili yargı kararını uygulamak maksadıyla tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir. Yargı kararının uygulanması bakımından, davacının?.. . Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü görevinden alınmasında hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak, davacının S?.. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü görevine atanmadan önceki görev ve kadrosu da, Tapu Sicil Müdürü olduğu halde, bu husus göz ardı edilm...