Tapu ve kadastro bölge müdürlüğü görevini yürüten davacının, açık bulunan ve eşdeğer görev olan başka bir il tapu ve kadastro bölge müdürlüğü görevine 657 sayılı kanun?un idareye tanıdığı takdir yetkisi içinde ve hizmet gerekleri göz önüne alınarak atandığı anlaşılmakta olup, tesis edilen işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2007/2300 K. 2009/1754 T. 1.10.2009 MEMURLARIN KURUMCA YERLERİNİN DEĞİŞTİRİLMESİ NAKLEN ATAMA İDARENİN TAKDİR YETKİSİ TAPU VE KADASTRO BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ YÜRÜTEN DAVACININ, AÇIK BULUNAN VE EŞDEĞER GÖREV OLAN BAŞKA BİR İL TAPU VE KADASTRO BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNE 657 SAYILI KANUN?UN İDAREYE TANIDIĞI TAKDİR YETKİSİ İÇİNDE VE HİZMET GEREKLERİ GÖZ ÖNÜNE ALINARAK ATANDIĞI ANLAŞILMAKTA OLUP, TESİS EDİLEN İŞLEMDE SEBEP VE MAKSAT YÖNLERİNDEN HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 657/md. 76 İstemin Özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen ve Danıştay Beşinci Dairesi'nin 2.7.2004 günlü, E:2000/2558,K: 2004/3112 sayılı kararının onanmasına ilişkin 22.2.2007 günlü, E:2004/2468, K:2007/144 sayılı karara karşı, davalı idareler kararın düzeltilmesi isteminde bulunmaktadırlar. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davacının K? Tapu ve Kadastro V. Bölge Müdürlüğü görevinden alınarak Ş? Tapu ve Kadastro XXI. Bölge Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 14.2.2000 günlü, 2000/148 sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Beşinci Dairesinin 2.7.2004 günlü, E:2000/2558, K:2004/3112 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bu kararın onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen 22.2.2007 günlü, E:2004/2468, K:2007/144 sayılı kararına karşı, davalı idareler kararın düzeltilmesi isteminde bulunmaktadırlar. Davalı idareler tarafından karar düzeltme dilekçelerinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunun 54.maddelerine uygun bulunduğundan, karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca verilen 22.2.2007 günlü, E:2004/2468, K:2007/144 sayılı onama karan kaldırılarak Danıştay Beşinci Dairesi'nin 2.7.2004 günlü, E:2000/2558, K: 2004/3112 sayılı kararının temyiz istemi incelendi. Davacı, K? Tapu ve Kadastro V. Bölge Müdürlüğü görevinden alınarak Ş? Tapu ve Kadastro XXI. Bölge Müdürlüğü görevine atanmasına ilişkin 14.2.2000 günlü, 2000/148 sayılı müşterek kararnamenin iptali istemiyle dava açmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesi uyarınca naklen atama konusunda takdir yetkisi bulunan, ayrıca gördüğü hizmet ve çalıştırdığı personel hakkında ayrıntılı bilgiye ve değerlendirme yapma olanağına sahip olan idarenin, boş bulunan ve eşdeğer olan bir göreve naklen atama konusunda kendisine tanınan takdir yetkisini, bir hukuk kuralına aykırı olmamak ve maksat yönünden hukuka aykırılık taşımamak koşuluyla kullanılabileceği açıktır. Aksi düşünce, eşdeğer görevle...