Tapu sicil müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacının, personel yönetmeliğinin 24. maddesinde ve 14.2.2005 tarihli ve 2005/8501 sayılı bakanlar kurulu kararında belirtildiği üzere vekillerin genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm koşulları bir arada taşımaları kaydıyla vekalet ettikleri kadro ve görevler için bu karar uyarınca öngörülen zam ve tazminat farkı alabileceği yolundaki düzenlemeye göre asilde aranan koşulları taşımaması karşısında, bu görevlendirme nedeniyle zam ve özel hizmet tazminat farkı ödenmesine hukuken olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2005/5486 K. 2007/8357 T. 16.11.2007 VEKALET GÖREVİ VE AYLIK VERİLMESİ YAN ÖDEME VE ÖZEL HİZMET TAZMİNATI ÖDENMESİ TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ VEKALETEN YÜRÜTEN DAVACININ, PERSONEL YÖNETMELİĞİNİN 24. MADDESİNDE VE 14.2.2005 TARİHLİ VE 2005/8501 SAYILI BAKANLAR KURULU KARARINDA BELİRTİLDİĞİ ÜZERE VEKİLLERİN GENEL VE İLGİLİ ÖZEL MEVZUATI UYARINCA ASALETEN ATANMADA ARANAN TÜM KOŞULLARI BİR ARADA TAŞIMALARI KAYDIYLA VEKALET ETTİKLERİ KADRO VE GÖREVLER İÇİN BU KARAR UYARINCA ÖNGÖRÜLEN ZAM VE TAZMİNAT FARKI ALABİLECEĞİ YOLUNDAKİ DÜZENLEMEYE GÖRE ASİLDE ARANAN KOŞULLARI TAŞIMAMASI KARŞISINDA, BU GÖREVLENDİRME NEDENİYLE ZAM VE ÖZEL HİZMET TAZMİNAT FARKI ÖDENMESİNE HUKUKEN OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 86 , 174 , 175 İstemin Özeti: Devrekani Tapu Sicil Müdürlüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken, 28.7.2003 tarihinden itibaren Tapu Sicil Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacı tarafından, vekalet ettiği göreve ilişkin zam ( yan ödeme ) ve tazminatların ödenmesi için yapılan başvurunun reddi üzerine vekalet görevinden doğan tazminatların ödenmesi istemiyle, açılan davada, Kastamonu idare Mahkemesinin 16.9.2005 gün ve E:2005/641, K:2005/538 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86.ve 175. maddeleri ile ?Zam ve Tazminatlar? başlıklı 152. maddesine göre yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararında ve ( 99 ) seri No.lu Genel Tebliğde vekaleten görevlendirme ve bu görev için öngörülen zam ve özel hizmet tazminatı ile vekalet aylığı ödenme koşullarının açıklandığı, olayda Devrekani Tapu Sicil Müdürlüğünü vekaleten yürütmek üzere görevlendirilen davacının Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme Yönetmeliği uyarınca asilde aranan koşulları taşımamakla birlikte Anayasanın ?angarya? yasağı yolundaki 18. maddesi hükmü gereğince fiilen yürüttüğü görev ve üstlendiği sorumluluk karşılığında bu görev için öngörülen zam ve tazminat tutarı dikkate alınarak vekalet aylığı ödenmesinin hukuka uygun olacağı gerekçesiyle 15.3.2005 - 17.6.2005 dönemine ilişkin zam ve özel hizmet tazminat farkı tutarının vekalet aylığı olarak yasal faiziyle birlikte tazminine 15.3.2005 tarihinden önceye ilişkin kısmın süreden reddine karar vermiştir. Davalı idare tarafından, mahkeme kararının; parasal hakların kısmen tazmine ilişkin hüküm fıkrasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı ...