Asilde aranan şartlara sahip olmayan davacının, tapu sicil müdürlüğü görevini yetkilendirme yoluyla yürütmesi nedeniyle kendisine tazminat şeklinde olsa dahi vekÂlet aylığı veya zam ve tazminatların ödenmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2008/7627 K. 2009/2573 T. 17.6.2009 KAMU HİZMETİNİN AKSAMADAN YÜRÜTÜLMESİ AMACI VEKÂLET AYLIĞI ÖDENMESİ ASİLDE ARANAN ŞARTLARA SAHİP OLMAYAN DAVACININ, TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ YETKİLENDİRME YOLUYLA YÜRÜTMESİ NEDENİYLE KENDİSİNE TAZMİNAT ŞEKLİNDE OLSA DAHİ VEKÂLET AYLIĞI VEYA ZAM VE TAZMİNATLARIN ÖDENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 86 , 174 2709/md. 128 İstemin Özeti : ?. İdare Mahkemesi'nin 18.09.2008 günlü, E:2008/311, K:2008/522 sayılı kararının, iptal ve kabule ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: ? , ?. ilçesi Tapu Sicil Müdürlüğü'nde Veri Hazırlama ve Kontrol işletmeni olarak görev yapmakta iken, Tapu Sicil Müdürlüğü"ne görevlendirilen davacının yürüttüğü görevden doğan tazminatların ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal tutarın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden ve vekâlet ücretine eşdeğer tutarın ödenmesi, zam ve tazminatlara ilişkin kısmı reddeden İdare Mahkemesi kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istemidir. Anayasa'nın 128. maddesinde ?Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.? hükmü yer almış ve memurların özlük işlerini düzenleyen 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda ise yukarıda belirtildiği üzere ?tedviren görevlendirme veya atama? şeklinde bir yöntem öngörülmemiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesinde vekâlet görevi ve aylık verilmesinin şartları düzenlemiş olup, maddenin ilk paragrafında ?Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedeniyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabilir.? hükmüne yer verildikten sonra Kanunun 174. maddesinde vekâlet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmasının şart olduğu, 175. maddesine 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi ile eklenen paragrafa göre kurum içinden veya diğer kurumlardan vekâlet edenlere vekâlet aylığı ödenebilmesi için, vekilinin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu hükümleri yer almıştır. Dolayısıyla, asilde aranan şartlara sahip olmadığı tapu sicil müdürlüğü görevini tedviren yürüten davacıya anılan yasal düzenlemeler karşısında asilde aranan şartları taşımaması nedeniyle tedviren görev yaptığı kadro için vekâlet ücreti ödenmesine imkân bulunmadığından, görevlendirme işleminde uyuşmazlık yaratılmadığı da dikkate alındığında bu miktarın tazminat adı altında değerlendirilerek tazminine karar verilmesinde hukuka uyarlık gör...