Asilde aranan şartlara sahip olmayan davacının, tapu sicil müdürlüğü görevini tedviren yürütmesi nedeniyle, kendisine tazminat şeklinde olsa dahi vekÂlet aylığı ödenmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2008/2193 K. 2009/274 T. 27.1.2009 VEKÂLET AYLIĞI ÖDENMESİ GÖREVİNİ TEDVİREN YÜRÜTÜLMESİ ASİLDE ARANAN ŞARTLARA SAHİP OLMAYAN DAVACININ, TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ TEDVİREN YÜRÜTMESİ NEDENİYLE, KENDİSİNE TAZMİNAT ŞEKLİNDE OLSA DAHİ VEKÂLET AYLIĞI ÖDENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 86 , 174 2709/md. 128 İstemin Özeti : ? İdare Mahkemesi'nin 25.02.2004 günlü, E:2003/235, K:2004/201 sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onbirinci Dairesi'nin 23.05.2006 günlü, E:2004/2413, K:2006/2372 sayılı kararının davalı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.Düşüncesi: Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.. Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, ? , ? İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü'nde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken, Tapu Sicil Müdürlüğü görevini tedviren yürütmekle görevlendirilen davacı tarafından, tedviren görevlendirilmesine ilişkin işlemin kaldırılarak vekâleten atanması ile 17.05.2000 tarihinden beri mahrum kaldığı vekâlet aylığının ödenebilmesi için yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 17.05.2000 tarihinden itibaren yoksun kalınan vekâlet aylığı ve bu göreve ait tüm hak ve tazminatların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ? İdare Mahkemesi'nin 25.02.2004 günlü, E:2003/235, K:2004/201 sayın kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesinde, vekalet görevi ve aylık verilmesinin şartlarının belirlendiği, 174. maddesinde ise, vekalet aylıklarının ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmasının zorunlu olduğu hükmüne yer verildiği, 17.05.1987 günlü, 19463 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 99 seri No.lu Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği'nde de, vekalet göreviyle ilgili genel hükümlere yer verildikten sonra 1-4 üncü dereceli kadrolara vekalet edeceklerin 657 sayılı Yasanın 68. maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları, asilde aranan şartlara sahip vekil memur bulunamadığı takdirde boş bulunan bir görevin tedviren yürütülmesinin öngörüldüğü, ayrıca 657 sayılı Yasa'nın 68/B maddesinde, 1-4. derecedeki kadrolara atama için yüksek öğrenim görmüş bulunmak şartı arandığı, bu hükümler karşısında, asilde aranan şartları taşımayan bir kişinin vekil olarak atanamayacağı ve kendisine vekalet aylığı ödenemeyeceği, öte yandan, 6.57 sayılı Yasa'da bir görevin tedviren yürütülmesine ilişkin bir hükme yer verilmemiş olmakla beraber, yukarıda sözü geçen tebliğ uyarınca idarece tedvir görevi verilen kişinin Anayasa'nın angaryayı yasaklayan 18. maddesi hükmü uyarınca fiile...