Asilde aranan şartlara sahip olmayan davacının, tapu sicil müdürlüğü görevini kaymakamlık onayıyla yürütmesi nedeniyle kendisine tazminat şeklinde olsa dahi vekÂlet aylığı ödenmesinin mümkün olmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2009/309 K. 2009/3367 T. 6.10.2009 KAMU HİZMETİNİN AKSAMADAN YÜRÜTÜLMESİ AMACI VEKÂLET AYLIĞI ÖDENMESİ ASİLDE ARANAN ŞARTLARA SAHİP OLMAYAN DAVACININ, TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ GÖREVİNİ KAYMAKAMLIK ONAYIYLA YÜRÜTMESİ NEDENİYLE KENDİSİNE TAZMİNAT ŞEKLİNDE OLSA DAHİ VEKÂLET AYLIĞI ÖDENMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 86 , 174 2709/md. 18 , 128 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesi'nin 5.11.2008 günlü, E:2008/220, K:2008/972 sayılı kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ? Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının iptal ve kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay ikinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava; ?. ili, ?. İlçesi Tapu Sicil Müdürlüğü'nde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken, 19.7.2000 tarihinde ?.Tapu Sicil Müdürlüğü'ne vekâleten görevlendirilen davacının, yürüttüğü söz konusu görevden doğan vekâlet aylığının tarafına ödenmesi için yaptığı 2.2.2008 tarihli başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile 19.7.2000 tarihinden itibaren yoksun kaldığı vekalet ücretlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır. ?. İdare Mahkemesi'nin 5.11.2008 günlü, E:2008/220, K:2008/972 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86. ve 174. maddeleri hükümlerine göre, asilde aranan şartları taşımayan bir kişinin vekil olarak atanamayacağı ve kendisine vekalet aylığı ve vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatların ödenemeyeceği; ancak, 657 sayılı Yasada bir görevin tedviren yürütülmesine ilişkin bir hükme yer verilmemiş olmakla beraber, idarece tedvir görevi verilen kişinin, Anayasa'nın Angaryayı yasaklayan 18. maddesi hükmü uyarınca fiilen yürüttüğü görev karşılığı bazı maddi, haklar kazanacağının açık olduğundan, anılan yasal düzenlemeler ve Anayasanın angaryayı yasaklayan 18. maddesi hükmü uyarınca davacının fiilen yürüttüğü görevlen nedeniyle vekalet aylığına eşdeğer bir tazminat ödenmesi sahip olmaları gerekmektedir. Bu sebeple; ?a ) 1-4. dereceli kadrolara vekâlet edeceklerin 657 sayılı Kanun'un 68. maddesinde belirtilen şartları haiz olmaları, b ) 5-15. dereceli kadrolara vekâlet ettirileceklerin öğrenim durumları itibariyle tespit olunan yükselinebilecek dereceyi aşmamak kaydıyla vekâlet ettirilecekleri kadronun de...