DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından 05-08 Eylül 2018 tarihinde ... Kongre ve Fuar Merkezinde düzenlenecek ... fuarına katılmak için davalı şirketin müvekkil şirket ile katılım sözleşmesi akdettiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedel için davalı şirkete 2 adet fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan sürede ve taksitlerde edimlerin müvekkili şirkete ödemediğini, alacağın ödenmesi için davalıya yapılan talep ve uyarıların sonuçsuz kalması nedeniyle, sözleşmeye ve faturalara dayalı 7.265,00 TL asıl alacak, 667,59 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.932,69.-TL...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2021/335
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından 05-08 Eylül 2018 tarihinde ... Kongre ve Fuar Merkezinde düzenlenecek ... fuarına katılmak için davalı şirketin müvekkil şirket ile katılım sözleşmesi akdettiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedel için davalı şirkete 2 adet fatura tanzim ve tebliğ edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan sürede ve taksitlerde edimlerin müvekkili şirkete ödemediğini, alacağın ödenmesi için davalıya yapılan talep ve uyarıların sonuçsuz kalması nedeniyle, sözleşmeye ve faturalara dayalı 7.265,00 TL asıl alacak, 667,59 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.932,69.-TL alacağının tahsili için davalı borçlu şirket aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu, izah edilen nedenlerle davalı itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine toplam alacak üzerinden % 20 oranında tazminata hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket yetkilisi vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ... Fuarı için katılım şartları ve anlatmanın maillere dayanmakta olduğu ve maillerde belirtilen şartlar dahilinde gerçekleştiğini, davacı tarafın KOSGEB ve Ekonomi Bakanlığı tarafından % 50 Devlet desteği garantisi verdiğini, davacı tarafından gönderilen maillerde % 50 devlet desteğinden faydalanabilmek için gerekli prosedürlerin yapılması gerektiğini bildirdiğini, davacı tarafından verilen garanti ile müvekkili tarafından fuara katılım yapıldığını ve sözleşmeyi imzaladıklarını, fuarda sadece üreticilerin devlet desteği aldığının öğrenildiğini, mevzuatta yapılan değişiklikler ve hangi katılımcıların devlet desteği alabileceğinin fuarı düzenleyen davacının bilmesi ve buna göre katılımcıları bilgilendirmesi gerektiği halde bilgi vermediğini ve fuara katılan firmaları yanılttığını, davacı tarafın ifa yükümlülüğüne uymadığını, sözleşmenin esaslı şartlarında şirketi hataya düşürdüğünü ve davacının kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, davacının dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen fuar katılım sözleşmesine binaen davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti, itirazın iptali ve icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi noktasında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ...