E. 2019/343 K. 2021/31

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/343 Esas KARAR NO : 2021/31

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen "yazılım bakım ve destek" "parça dahil donanım bakım" sözleşmelerine istinaden; 17.01.2019 tarihli ... numaralı, 17.01.2019 tarihli... numaralı, 04.07.2018 tarihli... numaralı, 05.04.2018 tarihl...numaralı, 15.10.2018 tarihli...numaralı, 05.01.2018 tarih... numaralı, 05.01.2018 tarihli ... numaralı, 14.12.2018 tarihli ... numaralı fatura düzenlendiği, bu faturalara istinaden 22.657,34.-TL fatura bedellerinin ödenmediği bu nedenlerle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, sonuç olarak: İstanbul ...İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı ile davacı taraf arasında ticari ilişki bulunsa da davalının ticari ilişki bağlamında herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesapta kalan 22.657,34-TLden davalının sorumlu olduğuna ilişkin iddianın kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça da böyle bir borcu olduğuna ilişkin ve bu borcun hangi ticari alım satımdan ne şekilde kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, borcun kabulü anlamına gelmemekle birlikte alacak kalemlerinin davacı tarafça açıklanması gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte gönderilen ödeme emri ile birlikte takibe dayanak gösterilen belgeler arasında yer alan faturalar, irsaliyeler, cari hesap ve ticari defter kayıtların tebliğ edilmediğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ve davalının borçlu olduğu varsayımında mahkemenin takdir edeceği tarafsız bir bilirkişi tarafından ticari defterler ve tüm şirket kayıtları incelenmeli ve tarafsız bir bilirkişi tarafından düzenlenecek raporla borç miktarı belirlenmesini, davalının davada haksız çıkma ihtimalinde bile icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi kabul edilemeyeceğini, davanın bu haliyle yargılamaya muhtaç olduğunu, borçlunun icra-inkâr tazminatına hükmedilebilmesi ancak borcun belirli ve borçlu tarafından bilinebilecek durumda olmasıyla mümkün olabileceğini, davalı tarafça bilinebilecek bir borç söz konusu olmadığını, davalının herhangi bir borcunun olmadığını bilmesine rağmen, davalı aleyhine icra takibine başlamış ve itiraza rağmen itir...