DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müşterisi ... ile aralarında imzaladıkları "Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" ve "Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi" ile davalıya yatırım hizmetleri ve faaliyetleri ile ilgili hizmet sunduğunu, davalı müşterinin hesabının güncel durumunda teminat olarak yatırdığı tutarların aralarında düzenledikleri sözleşmelerle belirledikleri sürdürme teminatının altına düştüğünü, davalı müşteriye teminat tamamlama çağrısında bulunduğunu fakat teminatı sürdürme teminatı seviyesine, başlangıç teminatı seviyesine veya fazlası bir...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/314 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı müşterisi ... ile aralarında imzaladıkları "Türev Araçların Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi" ve "Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetleri Çerçeve Sözleşmesi" ile davalıya yatırım hizmetleri ve faaliyetleri ile ilgili hizmet sunduğunu, davalı müşterinin hesabının güncel durumunda teminat olarak yatırdığı tutarların aralarında düzenledikleri sözleşmelerle belirledikleri sürdürme teminatının altına düştüğünü, davalı müşteriye teminat tamamlama çağrısında bulunduğunu fakat teminatı sürdürme teminatı seviyesine, başlangıç teminatı seviyesine veya fazlası bir seviyeye çıkartacak ek teminat yatırmadığını, yapılan tüm teminat tamamlama çağrılarına rağmen davalı tarafından teminat tamamlanmadığı için ilamsız icra takibi yoluna başvurduğunu, İstanbul ..., İcra Dairesi...Esas numaralı takip dosyası içeriğinden başlattığı takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını, davalının 06/08/2018 tarihinde imzaladığı sözleşmeler ile kendisinden yatırım faaliyetleri ile ilgili hizmetler aldığını ve vadeli işlem ve opsiyon piyasasında türev araçlar işlemleri gerçekleştirdiğini, Merkezi Karşı Taraf üyeliğine bağlı müşteri hesabında işlem gerçekleştiren davalı müşterinin Takas Merkezi nezdinde oluşacak riskleri karşılayacak tutarlarda teminat bulundurmak zorunda olduğunu, davalı ile aralarında düzenledikleri çerçeve sözleşmelerinde karşılıklı bunu belirlediklerini,...A.Ş. Merkezi Karşı Taraf yönetmeliği, ... A.Ş. 433 Sayılı Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası İşleyiş Esasları çerçevesinde davalının teminat yapısının belirlenen sürdürme teminatının altına düştüğü için teminatı tamamlaması gerektiğini, teminat tamamlama çağrısına uyarak teminat tutarlarını başlangıç teminat seviyesine çıkartması gerektiğini, Vadeli İşlem ve Opsiyon piyasasındaki pozisyonları için tutmakta olduğu teminat miktarı tutmak zorunda olduğu teminat miktarının altına düşen davalıya 10.08.2018 tarihinde teminat tamamlama çağrısı yaptığını, yatırılması gereken ve kendisine bildirilen 57.055,80 TL tutarındaki ek teminat miktarını yatırmadığını ve pozisyonunu da azaltmadığını, tarafların aralarında düzenledikleri çerçeve sözleşmesinin ilgili maddelerinde belirlendiği şekliyle temerrüt faizi tutarının hesaplandığını, takip talep tarihi itibariyle işlemiş faiz dahil alacağının 68.060,65.-TL olduğunu, T.C. İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas numaralı takip dosyası içeriğinden takip başlatıp davalı müşterisine ödeme emri gönderdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, üzerine düşen tüm hukuki sorumluluklarını yer...