Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/491 · K. 2021/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/491 K. 2021/336

E. 2019/491K. 2021/33612 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliborca itiraziadeiptal davasıyetkiye itirazhizmet sözleşmesiyasal süreyerleşim yeriispat yüküanonim şirketvade farkıyetkili mahkemeyevmiye defterimükerrer ödemeödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında 23.05.2011 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı Ticket ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi' nin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacak, belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, davacı şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/491 Esas KARAR NO : 2021/336

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasında 23.05.2011 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı Ticket ile yemek yeme olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar Kart Satış Sözleşmesi' nin konusunu oluşturduğunu, işbu davanın konusunu oluşturan alacak, belirtilen sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, davacı şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı borçlu şirket yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, Davalı borçlu ile davacı şirket arasında sözleşmeye dayanan bir ticari ilişki olduğu, cari hesap ekstresi bakiye bedellerinin ödenmediği ve alacağımızın muaccel olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı yan arasında 23.05.2011 tarihli Kart Satış Sözleşmesi imzalanmış olup, davalı tarafından hiçbir zaman bu sözleşmeye itiraz edilmemiş, ödemelerin her ay düzenli bir şekilde davacı yana gerçekleştirildiğini, davacı yanın kötü niyetli bir şekilde mükerrer ödeme talep ettiğini, davaya konu olan İstanbul ... İcra müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyası ile açılan 24.890,20-TL tutarındaki alacağa ilişkin olarak davacının toplu bir şekilde alacak talebinde bulunduğunu, ancak davacı yanca bu taleplerin ayrıntılı bir şekilde hangi aya ait faturalarının ödenmediğini izah etmesi gerektiğini, takip öncesinde temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin dayanaksız olduğunu, dekontlarda da görüleceği üzere davalı firmanın tüm ödemelerini düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası 2-Tarafların ticari defter ve kayıtları 3-Sözleşme 4-Bilirkişi raporu 5-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, cari hesap ilişkisinden ve faturalardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının İcra Dairesinin ve Mahkememi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2021/31

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/439

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2021/421

11 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/378

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/99

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2021/409

21 Mayıs 2021