E. 2019/514 K. 2021/99

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2021/99

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 19/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirkete faturalarda belirtilen ürünlerin teslim edildiğini ancak bu ürünlerin bedeli olan 35.604,48 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, borçlu ile müvekkil şirket arasında cari hesap şeklinde çalışıldığını, siparişlerin tesliminden sonra kesilen faturalara vadesine uygun müşteri veya kendisine ait kambiyo evraklarını teslim etmek suretiyle ödeme şeklinde çalışıldığını, ancak borçlu takip alacağın dayanağı fatura bedellerinin 33.149,26 TL'lik kısmı için ... bankası ... şubesi ... vadeli ... çek seri nolu kendi çekini teslim ettiğini ve çekin karşılıksız çıktığını, bu çek açısından takip açıldığını, ancak cari de kalan bedel için herhangi bir ödeme yerine kambiyo evraklarını teslim etmediğini, vadesinde nakit olarak da ödeme yapılmadığını, bu ürünlerin bedeli olan 35.604,48 TL'nin davalı tarafından ödenmediğini, müvekkil şirket tarafından ödenmeyen bu alacağın tahsili amacıyla ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, bu itiraz sonucunda takibin durduğunu bildirerek haksız ve kötü niyetli davalının ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 04/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... 28. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip alacağının dayanağı olan fatura bedellerinin 33.149,26 TL'lik kısmı için verilen ... Bankası ... şubesi 31.01.2019 vadeli tarihli ... seri nolu çekin karşılıksız çıkması üzerine bu çek için takip açıldığını, açılan takipte herhangi bir ödeme olmadığı, bu sebeple de aynı fatura alacaklarının 33.149,26 TL'lik kısmı için davalı firma aleyhine işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, davalı firmaca icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiğini, davacı firmanın iddialarının davalı firma tarafından kabulünün mümkün olmadığını, davalı firma, ürünlerin bedellerini davalı firmaya vermiş olduğu çeklerle ödediğini, davacı firma dava dilekçesinde fatura bedellerinin karşılığı olarak verilen ... Bankası ... şubesi ... vade tarihli ... seri numaralı çekin karşılıksız çıktığını, bu çek ile davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını iddia ettiğini, davacı firmanın bahsettiği icra takibi ile ilgili bilgilerini bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen bu çekten kaynaklandığı iddi...