Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1278 · K. 2021/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1278 K. 2021/371

E. 2019/1278K. 2021/37121 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebi ile faturalar keşide edildiğini, faturalar karşılığında davalı borçlu şirket tarafından faturalarda belirtilen malların temini sağlandığını, satışı gerçekleştirilen mallar karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını ve bu konuda yapılmış olunan tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalının icra dosya borcuna itirazda bulunduğunu beyanla icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1278 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki sebebi ile faturalar keşide edildiğini, faturalar karşılığında davalı borçlu şirket tarafından faturalarda belirtilen malların temini sağlandığını, satışı gerçekleştirilen mallar karşılığında davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını ve bu konuda yapılmış olunan tüm girişimler sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalının icra dosya borcuna itirazda bulunduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, faturalar, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine 15.673,89-TL cari hesap alacağı ve 293,08-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15.966,97-TL alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirkete ait ticareti defter ve kayıtlarının incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat gereği Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13/10/2020 tarihli raporda özetle;"Davalı taraf ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, bir kısım giderlerin kayıt dışı kaldığı ve davacı tarafça düzenlenen satış faturalarının E-Arşiv Fatura düzenlendiğinden, davalı tarafa elektronik posta ile ulaştırıldığı ve faturalarda "e arşiv izni kapsamında elektronik ortamda iletilmiştir. İrsaliye yerine geçer" ibaresi olduğundan dolayı davalı tarafça fatura muhteviyatı malların teslim alındığının kabul edilmesi gerektiği, Davacı tarafça düzenlenen yukarıda söz konusu edilen iki adet fatura bedeli (3.239,10-TL+12.239,79-TL)=I5,478.89-TL,nin davalı tarafça VUK'nun 459'uncu maddesi gereği ödendiğinin ispatının yapılmadığını, Davacı ... Otomotiv şirketinin, aralarındaki ticari ilişkiden dolayı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/378

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 · K. 2021/875

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1297 · K. 2021/75

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/389

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/379

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/381 · K. 2021/678

13 Ekim 2021