Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1297 · K. 2021/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1297 K. 2021/75

E. 2019/1297K. 2021/751 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıödeme emrigecikme zammıabonelik sözleşmesiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapılmadığını, davalı ise borçlu olmadığını belirterek icra takibine itiraz etmiştir, davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: - 22/11/2019 tarihli Arabuluculuk son tutanağının aslı. - .... İcra Müdürlüğü'nden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1297 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi ile; Davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapılmadığını, davalı ise borçlu olmadığını belirterek icra takibine itiraz etmiştir, davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: - 22/11/2019 tarihli Arabuluculuk son tutanağının aslı. - .... İcra Müdürlüğü'nden 2017/... E. sayılı dosyasının UYAP çıktısı. - Elektrik Mühendisi Bilirkişi Mustafa ...'ın 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu .... İcra Müdürlüğü'nden 2017/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 20.832,72TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 15/02/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, elektrik mühendisi bilirkişi ... 'ın 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle "...davalı ile davacı arasında faturalara konu ... tesisat numarası için 18/11/2014 tarihinde imzalanmış elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, takibe konu faturalar öncesinde davalı şirkete ait ödenmemiş borç bulunduğu, gerek taraflar arasında imza edilen sözleşme madde 5-d hükmü gerekse Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 15 hükmü gereği davalı şirket elektiriğinin takibe konu faturalar öncesinde kesilmesi gerekirken kesilmemesi davacı şirket bakımından müterafık kusur teşkil ettiği, davacı şirketin müterafik kusurunun gecikme zammından indirim gerektireceği hususu dikkate alındığında gecikme zammından %50 oranında müterafık kusur indirimi ile takip tarihi itibariyle takibin; 13.525,57TL (asıl alacak) + 3.076,54TL (%50 müterafik kusur indirimli 6183 gecikme zammı) + 553,77TL (toplam Faiz KDV'si) olmak üzere toplam 17.155...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1056 · K. 2021/78

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/99

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/761 · K. 2021/195

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/786

1 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/743

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2021/918

17 Kasım 2021