DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... 'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlunun 02/12/2016 - 28/07/2017 tarihleri arasında 207 kez geçiş ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmesine rağmen davalı borçlunun ödeme yapmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından 24/04/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/374 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ... 'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlunun 02/12/2016 - 28/07/2017 tarihleri arasında 207 kez geçiş ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmesine rağmen davalı borçlunun ödeme yapmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyasından 24/04/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının ihlalli geçiş sonrasında 15 gün içerisinde müvekkiline geçişin ihlalli olduğu veya ... sisteminden paranın çekilemediğine ilişkin olarak hiçbir bilgilendirme veya bildirim yapmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve Kanundan doğan cezai yaptırımın öngörülmüş olması nedeniyle ilgili cezanın bildirimsiz olarak uygulanmasının hukuka uygun olmadığını, ... ile ilişkili olarak davacının ve ... hesabının kayıtlı olduğu Vakıfbank'ın müvekkiline bildirimde bulunmaları gerektiğini, müvekkiline başlatılan icra takibinin kötü niyetli ve kâr gütme amaçlı olarak başlattığını, davacı tarafça temerrüde düşürülmeksizin faiz talep edildiğini ancak bu durumun kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olmaması sebebiyle davacının icra inkâr tazminatı talep edemeyeceğini, davanın ... TAO.ya ihbar edilmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının kötü niyetli ileri sürdüğü alacak talebi üzerinden %20'den fazla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Feri müdahil ... vekilinin beyan dilekçesi özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi'nin ... ve ... numaralı hesaplarının ...'a ait oldu ğunu, söz konusu hesaplar üzerinden araçlara ... ürünü tanımlanmış olup hali hazırda ürünlerin aktif göründüğünü, mahkemece bilirkişi incelmesi ile her bir geçiş için ödenmesi gereken tutarın ödenip, ödenmediğinin tespiti mümkün olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Akay'ın 22...