Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/316 · K. 2021/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 K. 2021/826

E. 2019/316K. 2021/8269 Kasım 2021
takasitirazın iptaliiadeicra takibibilirkişi raporuBa-Bs Formlarıborçtan kurtulmahizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükütazminatistinaf yoluiş sözleşmesiiptal davasıkesin kabulön incelemeicra takibine itiraztakas ve mahsup talebitasarruf yetkisiiptal kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan olan fatura alacağı nedeniyle davalı firma aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibini başlattıklarını, davalı firmanın icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, tarafların ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda elektrik işlerini yaptığını, bu iki işten kalan bakiyesini faturalandırdığını, ve ödenmemesinden dolayı icra takibi başlattıklarını, tarafların sözleşmelere göre işi tam olarak yerine getirdiğini, şirket yetkilileri tarafından yapılan incelemeler ve kontroller neticesinde tam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2021/826 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan olan fatura alacağı nedeniyle davalı firma aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibini başlattıklarını, davalı firmanın icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durdurulduğunu, tarafların ... ada ... parsel ve ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazda elektrik işlerini yaptığını, bu iki işten kalan bakiyesini faturalandırdığını, ve ödenmemesinden dolayı icra takibi başlattıklarını, tarafların sözleşmelere göre işi tam olarak yerine getirdiğini, şirket yetkilileri tarafından yapılan incelemeler ve kontroller neticesinde tam ve eksiksiz teslim edildiğine yönelik tutanak tutulduğunu ve imza altına alındığını, arabuluculuğa başvurulduğunu davalı tarafın katılmadığını, bu nedenlerle borçlu icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın 16.03.2017 tarihli sözleşme ile ... İlçesi ... ada ... parsele ilişkin ruhsatlı inşaatın onaylı elektrik tesisat projesinde ve uygulama revize projesinde belirtilen tüm elektrik işlerini anahtar teslimi olarak kısmı hariç işlerini 42.000,00 TL bedelle yapılması konusunda anlaşma imzalandıklarını, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %10 u oranında iş veren tarafından kesinti yapılarak tutulacağı teminat miktarının kesin kabul işleminden sonra ödeneceğini kararlaştırdıklarını, 29 06 2019 tarihli ihtar ile 14.06.2019 tarihinde bedaş yetkililerince yapılan kontrollerde onaylı elektrik projesine aykırı olarak yapıldığını, üç gün içerisinde bu eksikliklerin giderilmesinin istendiğini, davacı firmanın ihtarlarına cevap verdiklerini ek ücret talep ettiklerini, davacı firmanın eksiklikleri gidermediğini, bu nedenle müvekkilinin 9.595,57 TL lik masraf yapıldığını, eksikliklerin giderildiğini, davacı firmanın hak ve alacaklarından takas ve mahsubunu talep ettiklerini, davacı firmaya ödenmiş olunan 37.800 TL ceza kesintisi için dava ve talep haklarının saklı tutulduğunu, ... ada 14 parsele ilişkin sözleşmenin 3. Maddesi gereği davacı firmanın edimeleri gereği gibi ifa etmediğini, hak edişlerinin tamamı ceza kesintisi olarak kabul edilmiş olduğundan davacı firmaya bu sözleşme kapsamında ödemiş oldukları 37.800 TL nin sözleşmeden herhangi bir hak ve alacağının olduğunun düşünülmesi durumunda bu alacağından takas ve mahsubunu davacı firmanın haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır. Dava ve cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 143

II. Hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/262

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/331 · K. 2021/841

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2021/909

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/335

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2021/218

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/859 · K. 2021/329

9 Nisan 2021