Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/271 · K. 2022/99
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 K. 2022/99

E. 2018/271K. 2022/9918 Şubat 2022
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itirazicra takibiiş sözleşmesimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde çalışmış olan dava dışı ...'in iş sözleşmesi son alt işveren davalı tarafından feshedildiğini, davacı şirkete karşı ... , tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, alacaklarına ilişkin Adana 7. İş Mahkemesi 2015/375 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonunda 2015/1079 K. sayılı ilam ile dava kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, alacağına hükmedildiğini, İstinaf incelemesi ile kesinleştiğini, Adana 11.İcra Dairesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/365 Esas - 2022/100 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2022/100

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... DAVALI ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket bünyesinde ve davalı alt işveren nezdinde çalışmış olan dava dışı ...'in iş sözleşmesi son alt işveren davalı tarafından feshedildiğini, davacı şirkete karşı ... , tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, alacaklarına ilişkin Adana 7. İş Mahkemesi 2015/375 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış, yapılan yargılama sonunda 2015/1079 K. sayılı ilam ile dava kabul edildiğini, işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, alacağına hükmedildiğini, İstinaf incelemesi ile kesinleştiğini, Adana 11.İcra Dairesi 2016/1758 Esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine başlatılan ilamlı icra takibi nedeniyle davacı şirketin söz konusu alacağın tamamını 16..2019 tarihinde eksiksiz ve süresinde ödemiş olduğunu, icra dosyasını kapattığını, dava dışı ...'ın alt işverenlerin nezdinde Yiğit Yemek A.Ş bünyesinde 29.03.2010 -31.03.2011, 01.04.2011-31.12.2011, ... A.Ş nezdinde 20.01.2012-08.04.2015 tarihleri arasında, fiilen çalıştığını, Kıdem tazminatı bakımından İş Kanununun iş yeri devri hükümlerinin uygulanacağı kabul etmek suretiyle kıdem tazminatı alacağı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmesi gerektiğini, İhbar Tazminatı alacağı feshe bağlı haklardan olduğundan gerek alacağın niteliği bakımından gerekse yerleşmiş Yargı içtihatları açısından sorumluluk salt devralan son işverende olduğunu, Somut olayda davacı şirketin ödediği ihbar tazminatı miktarlarından son alt işveren olan ... A.Ş sorumlu olduğunu, yıllık İzin Ücreti alacağı feshe bağlı haklardan olduğundan gerek alacağın niteliği bakımından gerekse yerleşmiş Yargı içtihatları açısından sorumluluk salt devralan son işverende olduğunu, somut olayımızda müvekkil şirketin ödediği yıllık izin ücretlerinden son alt işveren olan ... A.Ş sorumlu olduğunu Yargıtay'ın ... Hukuk Dairesi içtihadı uyarınca, alt işverenin işçisine ödeme yapılması halinde asıl işveren ile alt işveren arasında ikame edilecek rücu davasında zaman aşımı süresinin 2 yıl değil, TBK'nın 146. Maddesi uyarınca 10 yıl olarak uygulanacağına hükmedildiğini, açıklanan nedenlerle ( fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla) davacı şirket tarafından Adana ...İcra Müdürlüğü'nün 2016/1758 E.sayılı ilamlı icra dosyasına ödenen 11.696,07 TL'nin ödeme tarihi olan 16.04.2019 tarihinden itibaren işleyece...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2022/167

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/258 · K. 2022/133

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2022/365

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2022/209

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/364 · K. 2022/108

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/489

23 Haziran 2022