Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, aracın bu süre içerisinde meydana gelen kaza sonucunda tamamen hasara uğradığını ve perte ayrıldığını belirterek 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda aracın hasar görmesi nedenine dayalı maddi tazminat ödenmesine yöneliktir. Tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı tarafın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/290 Esas - 2022/167
T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/290 KARAR NO : 2022/133
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :...
DAVALI : ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, aracın bu süre içerisinde meydana gelen kaza sonucunda tamamen hasara uğradığını ve perte ayrıldığını belirterek 10.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucunda aracın hasar görmesi nedenine dayalı maddi tazminat ödenmesine yöneliktir. Tarafların duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen davacı tarafın 21/12/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, duruşmada hazır bulunan davalı tarafın ise alınan imzalı beyanı ile davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği ve HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150/1. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükmünü, 150/2. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez." hükmünü, 150/5. maddesi "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükmünü, 150/6. maddesi "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." hükmünü içermektedir.
Tüm dosya üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, HMK'nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten itibaren HMK'nin 150/4. maddesinde yazılı 3 (üç) aylık süre içinde taraflarca yenileme başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından davanın HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm ku...