DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalının 13/02/2013 tarihli hisse devrine dair taahhütname ve protokol imzaladıklarını, bu sözleşmenin konusunun Manisa Nesir Vergi Dairesi....... numarada kayıtlı ...... ve Tic. Ltd. Şti.nin paylarının tamamının müvekkili davacıya devri olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde devir bedelinin 1.000.000 Euro olarak belirlendiğini, 4.1-4.2 maddelerinde devir bedelinin 250.000 Euroluk kısmının müvekkili tarafından davalıya ödenmesinin, müteakip şirket paylarının % 25inin müvekkiline veya göstereceği 3. bir kişiye devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.1. maddesi gereğince devir bedelinin 250.000 Euroluk kısmının peşinat olarak ödeneceğini,...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/9 KARAR NO : 2022/245
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalının 13/02/2013 tarihli hisse devrine dair taahhütname ve protokol imzaladıklarını, bu sözleşmenin konusunun Manisa Nesir Vergi Dairesi....... numarada kayıtlı ...... ve Tic. Ltd. Şti.nin paylarının tamamının müvekkili davacıya devri olduğunu, sözleşmenin 3. maddesinde devir bedelinin 1.000.000 Euro olarak belirlendiğini, 4.1-4.2 maddelerinde devir bedelinin 250.000 Euroluk kısmının müvekkili tarafından davalıya ödenmesinin, müteakip şirket paylarının % 25inin müvekkiline veya göstereceği 3. bir kişiye devrinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.1. maddesi gereğince devir bedelinin 250.000 Euroluk kısmının peşinat olarak ödeneceğini, sözleşmenin 4.3. maddesi gereğince kalan 750.000 Euroluk kısmının ise 2014 yılı Şubat ayına kadar ara ödemeler şeklinde yapılacağını, sözleşmede her ne kadar kredi yoluyla temin edileceği belirtilmiş ise de müvekkilinin devir bedeline mahsuben 250.000 Euroyu 13/02/2013 tarihinde davalı hesabına kredi yoluyla değil nakit olarak havale ettiğini, sözleşmede devrin, şirketin tüm borçları ve tüm sermayesi ödenmiş, SGK, Vergi Dairesi TCMB vs resmi kurumlar ile ilişkide olduğu firmalar nezdinde her türlü cari hesapları dahil her türlü borçlarından arındırılmış olarak gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gönderdiği ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediğini, şirkete ait hisselerden sadece % 25lik kısmının 20/09/2013 tarihinde müvekkili üzerine devrini sağladığını, bu hisselerin dava dışı .....e ait hisselerin 5.000 paya karşılık gelen hisseler olduğunu, şirketin toplam hisse adedinin 20.000 olduğunu, % 25lik hisse devrinin ardından 26/09/2013 tarihinde müvekkilinin davalı ile birlikte 1 yıl süre ile şirkete müdür olarak atandığını, müvekkili henüz diğer davalı ile birlikte müdür olarak atanmışken davalının bu kez 25/11/2013 tarihinde müvekkiline şahsına ait borçlardan dolayı şirkette hisse sahibi olarak görülmesinin tehlikeli olacağını söyleyerek, söz konusu 5.000 hisseyi dava dışı .......ün üzerine aldığını, böylece müvekkilinin % 25lik hissesinden de olduğunu, bu sırada imza sirküleri iptal edilerek 25/11/2013 tarihinde yeni imza sirküleri ile müvekkilinin davalı ile birlikte 1 yıllığına şirket müdürü olduğunu, davalının, şirketi borçsuz olarak devir etmek yükümlülüğüne aykırı davrandığını, müvekkilinin hisse devir bedelinin yaklaşık 884.000 Euroluk kısmını ödediğini, ancak davalının müvekkiline gönderdiği Karşıyaka ......Noterliğinin 25/11/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hisse bedellerinin tamamının ödenmesini, hisseleri devralmasını, ödemenin en geç 05/12/2014 tarihine kadar yapılmasını bildirdiğini, müvekkilinin de İzmir .......Noterliğinin 16/01/201...