Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafın konkordato talebine ilişkin görülen davada Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin18/03/2021 tarihli .../...E - .../...K sayılı ilamıyla konkordato talebinin tasdikine karar verildiğini, tasdik kararının 23/03/2021 tarihinde Basın ilan kurumu resmi ilan portalında yayınlandığını, 02/04/2021 tarihinde çekişmeli alacağa ilişkin olarak işbu davayı açmadan evvel ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 28/05/2021 tarihinde anlaşamama ile sona erdiğini, konkordato talebine ilişkin görülen davada yer alan alacağın Çeşme İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasından kaynaklandığını, konkordato dosyasının komiserlere tevdi edilmesinin ardından komiserliğin 05/07/2019 tarihli yazısı ile mevcut alacağın bildirilmesinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/53 KARAR NO : 2022/16
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafın konkordato talebine ilişkin görülen davada Burdur ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin18/03/2021 tarihli .../...E - .../...K sayılı ilamıyla konkordato talebinin tasdikine karar verildiğini, tasdik kararının 23/03/2021 tarihinde Basın ilan kurumu resmi ilan portalında yayınlandığını, 02/04/2021 tarihinde çekişmeli alacağa ilişkin olarak işbu davayı açmadan evvel ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin 28/05/2021 tarihinde anlaşamama ile sona erdiğini, konkordato talebine ilişkin görülen davada yer alan alacağın Çeşme İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasından kaynaklandığını, konkordato dosyasının komiserlere tevdi edilmesinin ardından komiserliğin 05/07/2019 tarihli yazısı ile mevcut alacağın bildirilmesinin istenildiğini, 26/07/2019 tarihli dilekçe ile dilekçenin yazım tarihi itibariyle 127.850,57 TL alacaklarının olduğunu, ayrıca Çeşme İcra Müdürlüğü süresi içerisinde hesap yapmadığı için müdürlüğün 28/12/2015 tarihli dosya hesap raporunun komiserliğe bildirildiğini, Konkordato tasdikiyle alacak miktarının 28/12/2015 tarihi itibariyle 70.590,56 TL olarak tespit edildiğini, mahkemece karara dayanak alınan konkordato projesinin davacıların mali durumunu, aktif ve pasiflerini doğru bir şekilde yansıtmadığını, İİK. 286 maddede belirtilen şartlar yerine getirilmediğini, konkordatonun tasdikini isteyen davacının maddi durumunun ne olduğuna dair dosyada kesin ve inandırıcı hiçbir veri bulunmadığını, eksik inceleme ile usul ve yasaya aykırı olarak karar tesis edildiğini, müvekkil şirketin haklarının ihlal edildiğini, komiser tarafından belirtilen borç ile müvekkilinin tespit edilen alacağı arasında fahiş fark bulunduğunu, açıklanan nedenlerle, müvekkil şirketin davalıdan, konkordato tasdik projesi ile kabul edilen alacak miktarı ile 10/12/2018 tarihi itibariyle var olan alacak miktarı arasındaki çekişmeli alacak farkı olarak (bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek tam rakam üzerinden dava değerini arttırmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 10.000,00 TL'nin tespiti ve tahsili için konkordato projesine dahil edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP ; Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. GEREKÇE ; Dava;Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasıdır. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 02/12/2021 tarihli, .../... Esas ve .../... Karar sayılı karar ile; "tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare çevresi olarak belirlenmesi ile birlikte, İzmir ili mülki idare sınırla...