Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ----- şube sınırlan İçinde bulunan muhtelif yollar-----bedelle, davalı alt işveren şirkete verdiğini, ---- tarihli geçici kabul tutanağı ----- davalı şirketin işini bitirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete ---- Tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı müvekkil şirkete ---ödeme yaptığını, bakiye ---- ödenmediğini, davalıya ----- ihtarname gönderilmiş ise de olumsuz cevap aldığını öne sürerek, -------- fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/566 Esas KARAR NO: 2022/8 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2015 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ----- şube sınırlan İçinde bulunan muhtelif yollar-----bedelle, davalı alt işveren şirkete verdiğini, ---- tarihli geçici kabul tutanağı ----- davalı şirketin işini bitirdiğini, müvekkil şirketin, davalı şirkete ---- Tarihli fatura kestiğini, davalının da bu işten dolayı müvekkil şirkete ---ödeme yaptığını, bakiye ---- ödenmediğini, davalıya ----- ihtarname gönderilmiş ise de olumsuz cevap aldığını öne sürerek, -------- fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı arasında, söz konusu iş için---- tarihli sözleşme imzalandığını, İşin eksiksiz bitirilerek davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin müvekkiline ---- fatura gönderdiğini, müvekkil şirketin, Davacının talimatı doğrultusunda davacının ödemesi gereken ---- tahakkuklarını ödediğini, davacının talep ettiği ---davacının ödemesi gereken ----- ödendiğini, davacıya bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddi ile masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. DOSYA SAFAHATI Mahkememizce -----arihinde, Taraflara ait ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen işbu raporda varılan tespitte de belirtildiği üzere, ticari kayıtlar arasındaki ihtilafın, davalının toplam----- davacı aleyhine borç kaydetmesinden kaynaklandığı, bu kayıt ve ödemelerden -------- davacının da sorumlu olduğu, bu haliyle ----- kaydın doğru olduğu, ------- gereğince tamamen davalıya ait olması sebebiyle-----yapılan ödemenin tamamen davalıya ait olması sebebiyle ------ ödeme kaydının ve sözleşmede tüm masrafların bedele dahil edildiği yönündeki hüküm itibariyle--- ödeme kaydının yerinde olmadığı, bu kapsamda davacının, ------ bakiye fatura alacağının yerinde olmasına rağmen davalının yapmış olduğu -------- bu alacaktan mahsup edilmesi gerektiği, bu haliyle davacının, davalıdan -------- alacaklı olduğu, sözleşmede muacceliyete ilişkin bir hüküm olmadığı, davacı tarafından sunulan ihtarnamenin tebliğ şerhi sunulmadığı gibi geçmişe yönelik temerrütün mümkün olmadığı değerlendirilmekle davanın açılmasından evvel davalının temerrütünün oluşmadığı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne kara verilmiştir. Mahkememizce verilen karar davalı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. İstinaf talebi üzerine ------ tarihli ilamı ile, Mahkemece ikinci son bilirkişi raporu hükme esas alarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemece alınan ilk bilirkiş...