Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2022/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2022/286

E. 2020/365K. 2022/28629 Mart 2022
taşınmaz satışıbilirkişi raporueser sözleşmesikira bedelikira yardımıeşitlik ilkesisatış vaadi sözleşmesitaşınmaz satış vaadi sözleşmesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kat maliklerinden --- kapsamına alındığını, ancak binanın---düşüncesiyle--- için dava açtıklarını, mahkemece davanın reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 6036 Sayılı Yasa kapsamında taşınmazının satışını engellemek için davalı yüklenici ile diğer kat malikleri --- sözleşmesini imzalamak zorunda kaldığını, ancak diğer maliklere ödenmesine rağmen sözleşmeye göre müvekkiline ödenmesi gereken------ ödenmediğini, çekilen ihtarname sonucunda da ödemenin yapılmadığını,--- taşınma yardımının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2022/286

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kat maliklerinden --- kapsamına alındığını, ancak binanın---düşüncesiyle--- için dava açtıklarını, mahkemece davanın reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 6036 Sayılı Yasa kapsamında taşınmazının satışını engellemek için davalı yüklenici ile diğer kat malikleri --- sözleşmesini imzalamak zorunda kaldığını, ancak diğer maliklere ödenmesine rağmen sözleşmeye göre müvekkiline ödenmesi gereken------ ödenmediğini, çekilen ihtarname sonucunda da ödemenin yapılmadığını,--- taşınma yardımının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; kat karşılığı --- taşınma bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraf teşkili sağlanmış, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; dava dosyasının esas konusu olan, taraflar arasında uyuşmazlık konularının taraflar arasında düzenlenen taşınmaz satış vaadi--- sözleşmesinin 7.1 Maddesi uyarınca 12 aylık kira bedeli ile taşınma ücretine hak kazanıp kazanmadığı şeklinde olduğunu, yüklenici, Sözleşmenin 7.1 maddesinde--- taşınma bedeli olarak---- bulunmayı kabul ettiğini, sözleşmenin 7.1maddesinde--- imzalayan ---ödeme yapılıp, geri kalan bedel ise, sözleşmenin 4.2. maddesi, 6.2. maddesi, 7.3. maddesi, 13.1. maddesi gereğince--- yükleniciye teslim edilmesi gerekeceğinin belirtildiğini, işbu sözleşmeyi------- imzalamaktan imtina eden ----- sözleşmeyi imzalamış olsalar dahi bu maliklere ---- kararı ----olacağının belirtildiği, davacı,---- için yürütmenin durdurulması talebi ile--- Mahkemesine başvurduğunu, davalı yüklenici----- sözleşmede belirtilen --- ödemediği, dava dosyasında yapılan belge incelemesinde davacı ------- teslim etmesi ile ilgili gereken ----- verdiği ---------- sonucunda, ---- ---- alınan bilgiye göre 6306 sayılı yasa kapsamında -----belirtildiği, ---yeni binanın inşa edildiği taraflarınca görüldüğü,---- senesinde ---- aldığı oturuma başlandığı --- sakinlerinden, bina görevlisinden alınan bilgi olduğunu, davacı--- --- Mahkemesinde dava açmış olması yürütmeyi durudurma kararı almış inşaatı geciktirdiğini, bu sebepten dolayı davalı .---- ve taşınma masraflarını ödemediğini, sözleşmenin 7.1. maddesinde İşbu sözleşmeyi --- imzalamaktan imtina eden ---sonradan sözleşmeyi imzalamış olsalar dahi bu maliklere --- taşınma yardımı yapıp yapmama kararı yüklenicinin insiyatifinde olacaktır. şeklinde olduğunu, sözleşme özgürlüğü ilkesi uyarınca tarafların sözleşmenin içeriğini diledikleri gibi belirleyebilecekleri, serbestç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/365

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/396

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2022/248

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2022/300

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2022/415

20 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/566 · K. 2022/8

13 Ocak 2022