Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- arasında ----sözleşme gereği davalı ---- artması ------ yükselmesi gayesiyle,------ nezdinde davalı firmadan ---- müşterilere ---- tahsisine ilişkin çalışma yürütülmesi esasları düzenlendiğini, taraflar arasında --- tarihinde bir yıl süreli olarak imza edilmiş sözleşme gereği davalı ------- davacıya ait olan sözleşme konusu faaliyetten yararlandığını fakat bedeli tam ödemediğini, davalı aynı fikri kullanmaya devam etmiş fakat sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalı aleyhinde --------- ilişkin dava açılmış olduğunu , lehe sonuçlanan dava ---- tarafından onandığını, ancak davacının sözleşmeden doğan alacak haklarını henüz alamadığını, taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/654 Esas KARAR NO : 2022/365
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ---- arasında ----sözleşme gereği davalı ---- artması ------ yükselmesi gayesiyle,------ nezdinde davalı firmadan ---- müşterilere ---- tahsisine ilişkin çalışma yürütülmesi esasları düzenlendiğini, taraflar arasında --- tarihinde bir yıl süreli olarak imza edilmiş sözleşme gereği davalı ------- davacıya ait olan sözleşme konusu faaliyetten yararlandığını fakat bedeli tam ödemediğini, davalı aynı fikri kullanmaya devam etmiş fakat sözleşme gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davalı aleyhinde --------- ilişkin dava açılmış olduğunu , lehe sonuçlanan dava ---- tarafından onandığını, ancak davacının sözleşmeden doğan alacak haklarını henüz alamadığını, taraflar arasındaki sözleşme bir yıllık karar kılınıp ---- tarihinde sona ermiş olmasına rağmen davalı kaçak olarak------ tarihli tesbitinde ---- husus sabit kılındığını, davalıya -----gönderilmiş bir cevap---- alınamadığını, davalı ---- olan böyle bir ------------kullanmış, yararlanmış fakat sözleşmeden doğan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı yanın --- sonuna kadar davacıya -------- -------alınan -------üzere açıkça ortada olduğunu, sözleşmeden doğan alacağımızın --------- tarihinden --- kadar --------- yararlanan araç sayısının sorulmasını talep ettiğini, davalı aleyhinde eksik ödemeler sebebiyle değişik tarihlerde birden fazla fikri sınai haklar mahkemeleri'nde açılmış olduğunu , görev yönünden usulen reddedildiğini---- mahkemesi tarafından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olması sebebiyle dava görev yönünden reddedilmiş bu karar bölge adliye mahkemesi tarafından onandığını, davalıya ihtarname keşide edilen tarihten itibaren işleyecek ---- tarihleri arasında araç başına davacıya eksik ödenen miktarın tespiti ile davacıya ödenmesini, davalıya ihtarname keşide edilen tarihten itibaren işleyecek ticari-------- davalı arasında sona erdirildiği tarihe kadar kaçak uygulanılması nedeniyle yararlanmış araç sayısının tespiti ile davacının hissesine tekabül eden bedelin ödenmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ----------.----talepleri içerir alacak davasını kazandığını, tarafların ---- defterlerinin incelendiğini, bilirkişi raporu alındığını, tazminat hesaplamalarının yapıldığını, davasını ıslah ettiğini, tüm alacağını tahsil ettiğini, aynı konuda aynı tarafların yer aldığı mükerrer talepli davasının kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının---- ilişkin alacak iddiasının ----geçmesi nedeniyle hak düşümüne uğradığını, davacı tarafın zararının 2008 yılına ilişkin...