Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında -----sözleşme yapıldığını, İş bu ----Maddesine göre eksik ve kusurlu işlerden, montaj ve imalat hatalarından, açık ve gizli ayıplardan yüklenici (davacı/karşı davalı) sorumludur. İşveren tarafından bildirmesi üzerine davalının bildirilen kusuru gidermek zorunda olduğunu, Davalının sözleşme gereği yapmış olduğu havalandırma tesisatı sözleşme yapıldıktan çok kısa bir süre sonra havalandırma kanallarında lekelenme ve bağlantı yerlerinde toz yapışmasından kaynaklanan kirlenmeler meydana geldiğini, ------ dosyası ile yaptırmış oldukları tespitte havalandırma tesisatındaki kusurların malzeme kusuru ve montaj hatasından kaynaklandığı tespit edildiğini, davalı tarafın tüm yazılı ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/358 Esas KARAR NO: 2022/396 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.11.2021 KARAR TARİHİ: 12.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında -----sözleşme yapıldığını, İş bu ----Maddesine göre eksik ve kusurlu işlerden, montaj ve imalat hatalarından, açık ve gizli ayıplardan yüklenici (davacı/karşı davalı) sorumludur. İşveren tarafından bildirmesi üzerine davalının bildirilen kusuru gidermek zorunda olduğunu, Davalının sözleşme gereği yapmış olduğu havalandırma tesisatı sözleşme yapıldıktan çok kısa bir süre sonra havalandırma kanallarında lekelenme ve bağlantı yerlerinde toz yapışmasından kaynaklanan kirlenmeler meydana geldiğini, ------ dosyası ile yaptırmış oldukları tespitte havalandırma tesisatındaki kusurların malzeme kusuru ve montaj hatasından kaynaklandığı tespit edildiğini, davalı tarafın tüm yazılı ve sözlü taleplere rağmen bu kusurları gidermeye yanaşmadığını, ------ göre kesin hak ediş işlerin tamamlanmasından sonra işverenin onaylamasından sonra mümkün olacağını, ayıp ve kusurların giderilmemiş olması sebebi ile davacı şirketin (işveren) kesin hak ediş vermediğini, Davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemişken davacı şirketten talepte bulunmasının hukuken mümkün olmayacağını, bunun yanı sıra --- uyarınca yüklenici sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde davacı şirkete ---- cezai şart ödeyeceğini, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, Sözleşme şartlarına uymayan davalının davacı şirkete karşı icra takibi başlatmış olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, arz edilen ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; Davalının haklı ve samimi olmayan davasının reddini, Davalının yapmış olduğu haksız icra takibi nedeni ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, --- cezai şartın tahsiline karar verilmesini,-----uyarınca ayıp ve kusurların giderilmesi için gerekli olan bedele ilişkin olarak miktar tam olarak belirlendiğinde arttırılma üzere ----belirsiz alacak olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın, davacının bir miktar para ile tazminat ödemesini ve bu talebinin de mahkeme tarafından hüküm altına alınmasını istediği bağımsız bir dava olduğunu, bu sebeple karşı dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, Davalı/karşı davacı, karşı dava açmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, Taraflarınca huzurdaki dava açılmadan önce başvurulmuş olan arabuluculuk sürecinde dahi, karşı davasında talep ettiği bir miktar para ve tazminatın ödenmesi talebinden bahsedilmediğini, bu sebeple öncelikle söz konusu karşı davanın usulden reddini talep ettiklerini, bununla berab...