Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılardan fiyat sabitleme kampanyası kapsamında satın alınan, ---- --- için ödenmek zorunda kalınan fark tutarlarına dair, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurucunun içeriğine itiraz ettiği araç faturalarının düzenlenme tarihi ---- olduğunu, 4 ay sonra yapılan şikayetin, zamanaşımına uğramış olduğundan işbu usul ve yasaya aykırı taleplerin zamanaşımı ve hak düşümü yönünden reddini, davacı faturalara süresi içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/322 Esas KARAR NO : 2022/811
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalılardan fiyat sabitleme kampanyası kapsamında satın alınan, ---- --- için ödenmek zorunda kalınan fark tutarlarına dair, fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; başvurucunun içeriğine itiraz ettiği araç faturalarının düzenlenme tarihi ---- olduğunu, 4 ay sonra yapılan şikayetin, zamanaşımına uğramış olduğundan işbu usul ve yasaya aykırı taleplerin zamanaşımı ve hak düşümü yönünden reddini, davacı faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, ve şerhsiz olarak ödeme yapmış ve şerhsiz olarak teslim tesellüm belgesini imzalayarak aracı teslim aldığını, davacının iddiasının aksine ortada 265.500,00 TL bedelli sözleşmeler bulunmadığını, basiretli tacir davacı faturaya süresi içinde itiraz etmemiş ve şerhsiz olarak ödeme yapmış ve şerhsiz olarak teslim tesellüm belgesini imzalayarak aracı teslim aldığını beyanla haksız ve davanın reddine; mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı kısmi dava olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafça faturaya süresinde itiraz edilmediğini, davacının iddialarını kabul ve ikrar anlamına gelmemekle, davacı dava konusu ettiği araçları aynı gün farklı kişilere satarak kampanyadan yararlanma hakkını kaybettiğini, araçların ----değişmiş olduğundan--- değişiklik yaşanmış olup işbu değişimin müvekkili firma ile hiçbir ilgisi olmadığını, davacı tarafa durum açıklanmış ve sözleşmeden dönme veya vergiden kaynaklanan farkı ödeyerek aracı satın alma seçenekleri davacıya bildirildiğini,-------vergisiz çıplak fiyat sabitleme kampanyası olup aracın --- fiyatında bir değişiklik söz konusu olmadığını, imzalı sipariş formunda --- nihai fiyata yansıtılacağı açık bir şekilde ifade edildiğini, vergi usul kanununa ----araç üretim değeri üzerinden belirlenmediğini, fazlaya ilişkin her tür talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında düzenlenen araç satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı, davacı şirket tarafından davalılardan fiyat sabitleme kampanyası kapsamında ------ -------yapıldığını, ancak davalılar tarafından yapılan anlaşmaya aykırı olarak fiya...