Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/2301 · K. 2011/2108
DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

Esas No:2009/2301 Karar No:2011/2108

E. 2009/2301K. 2011/210825 Mayıs 2011
atama kriterleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Atamanın personelin dengeli dağılımını sağlayacak şekilde, öğrenim, uzmanlık, tecrübe, bilgi, beceri gibi özellikleri ile boş kadro durumuna göre ve hizmetin gereği olarak hazırlanan bir plan dahilinde yapılıp yapılmadığı hususu ile ... tarım işletmesi müdürlüğünde işletme müdür yardımcısı olarak davacının hizmetine yönelik ihtiyacın hangi objektif ölçütlerle belirlendiği ve davacının yerine atama yapılıp yapılmadığı hususunun açıkça ortaya konulamaması nedeniyle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

2. Daire 2009/2301 E. , 2011/2108 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No :2009/2301 Karar No:2011/2108 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Genel Müdürlüğü Vekili: … Karşı Taraf: … Vekili: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava, … Genel Müdürlüğü emrinde İşletme Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 19.8.2008 günlü, 171 sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; olayda, …'de bulunan … Müdürlüğü emrinde İşletme Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanunun 76. ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. ve 9. maddeleri ile Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönerge uyarınca …'de bulunan … Müdürlüğü emrine aynı görevle atandığı, idarece davacının atandığı yerde hizmetine ihtiyaç duyulduğu ve kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak işlemin tesis edildiği görülmekte ise de, davacının evli ve eşinin kamuda öğretmen olarak görev yaptığı gözetilerek ataması yapılması gerekirken, aile birliği ve eş durumu dikkate alınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. Davalı idare, davacının mühendis, teknik şef ve müdür yardımcısı kadrolarıyla yaklaşık aynı hizmet süreleri sonunda hizmetin gerekli ve zorunlu kılması ve idareciler arasındaki yer değişikliğinin bir ihtiyaç olması nedeniyle çalıştığı bölgeden daha iyi bir bölgeye tayin edildiğini, eşi için özür tayini talep etme haklarını kullanmadığını öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesinin 1. fıkrasında, te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 76

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 9

Devlet memurlarından sürekli veya geçici görevle veya yetişme, inceleme

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2006/1872 · K. 2008/1742

25 Eylül 2008

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/5777 · K. 2008/6696

16 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2009/9910 · K. 2010/6074

24 Kasım 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/792 · K. 2012/1277

26 Eylül 2012

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2010/4402 · K. 2013/5111

14 Haziran 2013

DanıştayDanıştay 1. Daire Kararları

E. 2009/229 · K. 2009/524

25 Mart 2009