Müdürlük görevinin üstünde yer alan kadrolara yapılacak atamaların tarım ve köyişleri bakanlığı personeli görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliğinin kapsamı dışında tutulduğu görülmekte olup, genel idare hizmetleri sınıfında sayılmakla birlikte, bakanlık merkez teşkilatı üst birimlerinden olduğu anlaşılan hukuk müşaviri kadrosunun, görevde yükselmeye tabi kadrolar arasında sayılmasında hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2008/792 K. 2012/1277 T. 26.9.2012 HUKUK MÜŞAVİRİ KADROSU GÖREVDE YÜKSELMEYE TABİ KADROLAR MÜDÜRLÜK GÖREVİNİN ÜSTÜNDE YER ALAN KADROLARA YAPILACAK ATAMALARIN TARIM VE KÖYİŞLERİ BAKANLIĞI PERSONELİ GÖREVDE YÜKSELME VE UNVAN DEĞİŞİKLİĞİ YÖNETMELİĞİNİN KAPSAMI DIŞINDA TUTULDUĞU GÖRÜLMEKTE OLUP, GENEL İDARE HİZMETLERİ SINIFINDA SAYILMAKLA BİRLİKTE, BAKANLIK MERKEZ TEŞKİLATI ÜST BİRİMLERİNDEN OLDUĞU ANLAŞILAN HUKUK MÜŞAVİRİ KADROSUNUN, GÖREVDE YÜKSELMEYE TABİ KADROLAR ARASINDA SAYILMASINDA HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 31.12.2007 günlü, E:2006/436, K:2007/5156 sayılı kararının temyizen incelenmesi ve bozulmasına karar verilmesi, davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?.. Düşüncesi: Davacının temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay idari Dava Daireleri Kurulunca dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, Tarım ve Köyişleri Bakanlığında Raportör kadrosunda görev yapmakta olan davacı tarafından 31.12.2005 günlü, 26040 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin Hukuk Müşaviri ve' Raportör kadrosuna yapılacak atamalara ilişkin 5. maddesinin ( c ) bendi ile 7. maddesinin ( h ) ve ( ı ) bentlerinin iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay İkinci Dairesinin 31.12.2007 günlü, E:2006/436, K:2007/5156 sayılı kararıyla; eğitim düzeyi, mesleki yeterlilik ve liyakat gibi ölçütler dikkate alınarak Hukuk Müşavirliği ve Raportör kadrolarına yapılacak atamaların, objektif kriterlerden sayılan görevde yükselme sınavına dahil edilmesi yolundaki düzenlemelerde mevzuata, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı; kararı temyiz etmekte ve Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 2. maddesinde, görevde yükselmenin müdür ve daha alt görevlere yapılacak atamalara ilişkin olacağının açıklandığını, yine dava konusu Yönetmeliğin kapsam başlıklı 2. maddesinde de aynı hususa yer verildiğini; dolayısıyla, Hukuk Müşavirliği, Daire Başkanlığına denk olduğundan görevde yükselmeye tabi olmaması; Raportörlüğün de sınıf ve unvan değişikliğine tabi olması, görevde yükselmeye tabi olmaması gerektiğini; Yönetmeliğin 7/h bendinin hukuka aykırı olmasının yanında eksik olarak da düzenlendiğini, çünkü Hukuk Müşavirliğine atama yapılması için belli süre Hukuk Müşavirliği biriminde çalışma veya Raportörlükte çalışmış olmak şartının getirilmesi gerektiğini ileri sürerek kararıp bozulmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının ( a ) bendinde; iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yö...