Merkez ve taşra teşkilatı şube müdürlüklerinin görevde yükselmeye tabi kadrolar olması, bu kadrolara atanabilmek için aranan genel ve özel şartlara sahip kişilerin görevde yükselme eğitimi sonrasında yapılan görevde yükselme sınavında başarılı olmaları gerektiğinin kurala bağlanması karşısında, şube müdürlüğü kadrosu için yapılması gereken görevde yükselme sınavına girmedikleri halde şube müdürü kadrosuna atanmalarında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 2. Daire E. 2011/6637 K. 2012/4629 T. 27.6.2012 GÖREVDE YÜKSELME ATAMA GÖREVDE YÜKSELME SINAVI MERKEZ VE TAŞRA TEŞKİLATI ŞUBE MÜDÜRLÜKLERİNİN GÖREVDE YÜKSELMEYE TABİ KADROLAR OLMASI, BU KADROLARA ATANABİLMEK İÇİN ARANAN GENEL VE ÖZEL ŞARTLARA SAHİP KİŞİLERİN GÖREVDE YÜKSELME EĞİTİMİ SONRASINDA YAPILAN GÖREVDE YÜKSELME SINAVINDA BAŞARILI OLMALARI GEREKTİĞİNİN KURALA BAĞLANMASI KARŞISINDA, ŞUBE MÜDÜRLÜĞÜ KADROSU İÇİN YAPILMASI GEREKEN GÖREVDE YÜKSELME SINAVINA GİRMEDİKLERİ HALDE ŞUBE MÜDÜRÜ KADROSUNA ATANMALARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 2 İstemin Özeti : Ankara 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 21.4.2011 günlü, E:2010/2511, K:2011/558 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ????????? Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının, sınavsız olarak İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğüne yapılan atamaların iptali isteminin reddine ilişkin kısmının bozulması, davacının atanmaması işleminin iptali isteminin reddine ilişkin kısmının ise onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: ?????????? Düşüncesi: 4.3.2006 günlü, 26098 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 12.12.2008 günlü, 27078 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmelikle değiştirilen 25. maddesinin 1/c bendinde yer alan ?Şube müdürlüğü? ibaresinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 2. Dairesi'nin 12.5.2009 günlü E:2009/602 sayılı kararıyla ?şube müdürü? ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu kararın uygulanması amacıyla 2006 yılından itibaren tüm şube müdürü atamalarının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine Türkiye Eğitim Öğretim ve Bilim Hizmetleri Kolu Kamu Çalışanları Sendikası tarafından açılan davada ise, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce dava konusu işlemin ve 12.12.2008 tarihinden itibaren yapılan ?şube müdürlüğü? atamalarının iptaline karar verildiği, anılan kararın temyizi üzerine Danıştay 2. Dairesi'nce, 20.7.2010 günlü E: 2010/3336 sayılı kararla yürütmenin durdurulması isteminin reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu hukuksal durum karşısında, dava konusu edilen şube müdürlüklerine atanma işlemlerinin hukuksal dayanağının bulunmaması nedeniyle işlemin bu kısmının iptali gerekeceğinden aksi yöndeki kararda hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, Çankaya İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüklerine ..., ... ve ...'ın atanmasına ilişkin işlemler yönünden kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay ikinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek işin gereği düşünüldü: Dava, Çankırı İli, Şabanözü İlçe Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapan davacının, Ankara İli, Çankaya...