Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 27.02.2018 tarihinde 17.20 saatlerinde ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... ... Caddesi ... ... karşısında ... plakalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücü ... aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek sol yan kısımları ile yaya yolunda yürümekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde Trafik Tespit Tutanağında belirtildiği üzere, davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nun 84/F maddesini " Araç sürücüleri trafik kazalarında f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma..." dolayısıyla asli kusurlu olduğunu, davalı ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/764 Esas KARAR NO:2021/927
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/08/2018 KARAR TARİHİ:21/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 27.02.2018 tarihinde 17.20 saatlerinde ... ili ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ... ... Caddesi ... ... karşısında ... plakalı aracı sevk ve idaresinde bulunduran sürücü ... aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek sol yan kısımları ile yaya yolunda yürümekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde Trafik Tespit Tutanağında belirtildiği üzere, davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nun 84/F maddesini " Araç sürücüleri trafik kazalarında f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma..." dolayısıyla asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine kaza nedeniyle başvuru yapıldığını ancak başvurularına bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sebebiyle maluliyet oranı esas alınarak iyileşmesi kabil olmayan kalıcı zarar için 50.000,00 TL (Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla) maddi tazminata müştereken ve müteselsilen kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte hükmedilmesine, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle çektiği elem ve acıların bir nebze olsun dindirilmesi için davalılardan ... San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... tarafından (Fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla) 100.000,00 TL manevi tazminata müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu, sürücü sevk ve idaresindeki, ... araç için; müvekkil şirketçe, 14.10.2017- 14.10.2018 tarihleri arasında, ... poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkiline sigortalı aracın kazada kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkilinin, sigortalısının kusuru oranında poliçe teminatları kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, kusur ve maluliyet oranlarının tespiti gerektiğini, manevi tazminattan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu olamadığını, yasal faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: ...' nin, diğer davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait bulunan araç ile trafik kurallarına uygun bir şekilde ve hız limitleri dahilinde seyir halinde iken, kazanın olduğu mahalde, yolun son derece bozuk, mıcırlı ve kaygan olmasından dolayı idaresindeki araç kontrolün...