Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine sigortalı ... Tie. A.Ş. 'nin malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 23/03/2016 tarihinde ... adresinde ... ye ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... Plakalı aracın 26.12.2015/2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 15/01/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da İş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2918 sayılı KTK 99/1 maddesi ve ZMMS Genel Şartları B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının giderim yükümlülüğünün süresinin, rizikonun ihbarı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/269 Esas KARAR NO:2020/532 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:22/03/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine sigortalı ... Tie. A.Ş. 'nin malik ve işleteni, olduğu ... Plakalı araç 23/03/2016 tarihinde ... adresinde ... ye ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... Plakalı aracın 26.12.2015/2016 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 15/01/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da İş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, 2918 sayılı KTK 99/1 maddesi ve ZMMS Genel Şartları B.2 maddesi gereğince trafik sigortacısının giderim yükümlülüğünün süresinin, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü olarak belirlenmiş olduğunu, davalının 25/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'nin, davalı ... şirketinden alacağını Bk. M. 183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ... a devrettiğini beyan ile, taraflar arasında ki değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarım belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25/01/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin, maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dâhilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, dava dışı ..., aracı davacıya devretmeden önce ekspertiz raporu düzenlettiğini, bu rapora göre değer kaybının 1.576,56 TL olarak hesaplandığını, dava tarihi itibarıyla talep edilen tazminatların zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket sigortalısının kusurunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava; davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği iddia olunan kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin zararların tazminine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, temlik sözleşmesi celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor alınmış...