Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Taah. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/04/2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşumundan ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta konusu aracın 23/02/2017/2018 vade ... kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta KDV dahil hasar 6.663,57 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/98 Esas KARAR NO:2020/579
DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ... Taah. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 29/04/2017 tarihinde hasarlandığını, kazanın oluşumundan ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigorta konusu aracın 23/02/2017/2018 vade ... kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta KDV dahil hasar 6.663,57 TL hasar meydana geldiğini, davalının kasko poliçesi gereği KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen hasar bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 18/08/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka ve yasaya uygun olarak ve şekil şartları da sağlanmak suretiyle alacağın temliki yoluyla davacı şirkete devrettiğini belirterek taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık nedeni ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 3.400,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davacı şirketin temerrüt tarihi olan 28/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın iş bu dava öncesi arabuluculuk kurumuna başvurmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini; sigortalı ile davalı arasında geçerli bir temlikname olmadığından huzurdaki davanın aktif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini; Sigortalı olan araçta ekspertiz raporuna göre 2.957,27 TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın 17/04/2018 tarihinde ödendiğini, ekspertiz ücretine ilişkin bir sorumluluğun olmadığını savunarak davanın belirtilen sebeplerle reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Davanın 13.04.2017 tarihinde Tüketici Mahkemesinde açıldığı, .... Tüketici Mahkemesinin 24.10.2017 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizce 05.07.2018 tarihinde karşı görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini noktasında İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesine gönderildiği, İstanbul BAM 37. Hukuk Dairesinin 2018/2498 Esas 2019/91 Kar...