Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı aracının 10/12/2017 tarihinde seyir halinde iken, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın şiddetiyle müvekkiline ait aracın savrularak sol tarafında bulunan ağaca çarpmak suretiyle durduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, aracın onarım görse dahi değer kaybına uğradığını, bu çerçevede fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL maddi hasarın ve 1.000,00 TL değer kaybının 10/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/172 Esas KARAR NO:2020/565
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:20/02/2018 KARAR TARİHİ:20/10/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... plakalı aracının 10/12/2017 tarihinde seyir halinde iken, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasara uğradığını, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın şiddetiyle müvekkiline ait aracın savrularak sol tarafında bulunan ağaca çarpmak suretiyle durduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığını, aracın onarım görse dahi değer kaybına uğradığını, bu çerçevede fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.500,00 TL maddi hasarın ve 1.000,00 TL değer kaybının 10/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu kaza ile ilgili müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun olarak bir başvuru olmadığından davanın reddinin gerektiğini, meydana gelen zarara ilişkin ekspertiz raporunun mevcut olmadığını, davanın ön başvuru şartları oluşmadığından usulden reddine, esasa ilişkin olarak da araçta oluşan hasarın ve onarımının kapsamına göre haksız ve aşkın olan talebin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. G E R E K Ç E / Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybının tahsiline ilişkin olarak açılmış maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, ... Merkezinden davacı aracına ilişkin poliçe ve hasar kayıtları, davalı ... şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiş, uzman bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Bilirkişi 24.01.2019 havale tarihli raporunda sonuç olarak; Dava konusu kazanın meydana gelişinde, ... plakalı aracın sürücüsü davacı ...'ın %65 oranında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'İN %35 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araçtaki zarar ve ziyanın miktarının hesaplanabilmesi için bu aracın tek tek onarımını gösterir tespit tutanağının veya onarım faturasının, ... Merkezinden dava konusu kazadan önce geçirilen kazalara ait trafik tespit tutanaklarının, sigorta ekspertiz raporlarının ve onarım faturalarının ve bu kazalarda aracın hasarlı durumunu gösterir orjinal fotoğraflarının, eğer araç pert (tam hasarlı) olduysa aracın noter satış bedelinin dava dosyasına sunulması gerektiğini bildirmiştir. Bilirkişinin 18.06.2019 havale tarihli ek raporunun da aynı mahiyette olduğu görülmüştür. Eksik hususların ikmali neticesinde alınan 13.11.2019 havale tarihli bilirkişi 2. Ek raporunda özetle ve...