Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/587 · K. 2020/599
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 K. 2020/599

E. 2017/587K. 2020/59917 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilzarar tazminitazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporuyasal sürebilirkişi incelemesikazanç kaybımanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 29.06.2017 tarihli dava dilekçesinde, özetle; 19.05.2013 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette seyreden dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının kazaya ilişkin soruşturma dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin uğramış oldukları zararların tazmini için davalı şirketlere başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/587 Esas KARAR NO:2020/599

DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:29/06/2017 KARAR TARİHİ:17/11/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekilinin 29.06.2017 tarihli dava dilekçesinde, özetle; 19.05.2013 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu sürücü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın aynı istikamette seyreden dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının kazaya ilişkin soruşturma dosyasının bulunduğunu, müvekkilinin uğramış oldukları zararların tazmini için davalı şirketlere başvuruda bulunulduğunu ancak yasal süre içinde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ...Ş. Vekilinin 20.07.2017 uyaptan gönderim tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Haksız fiilden doğan taleplerin, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrayacağını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini; Dava konusu kazaya karışan aracın, müvekkili sigorta nezdinde 8784863 poliçe numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın geçici iş görmezlik taleplerinin poliçe teminatına dahil olmadığını, maddi tazminat taleplerinin sadece tedavi masrafları ve sürekli sakatlık hallerinde poliçe teminatı dahilinde değerlendirilebileceğini, söz konusu taleplerin belgeli olması ve miktar ve kusur yönüyle bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca maluliyete ilişkin ATK'dan rapor alınması gerektiğini, ... tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini belirterek davanın zaman aşımınından reddini, herhangi bir kabul beyanı olmamak kaydıyla yukarıda açıklandığı üzere poliçe sorumluluğunun tedavi masrafları ve bedeni tazminat talepleri ve poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan ve arz etmiştir. Davalı ... Vekilinin 20.07.2017 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde, özetle; Davacının ilgili belgeleri müvekkili kuruma sunmadığını, başvuru şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini; Kazaya ilişkin yürütülen soruşturmada davacı tarafın ... plakalı araç sürücüsünden şikayetçi olmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini; Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibarı ile geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini; Kazanın oluşumundaki kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin ATK tarafından yapılması gerektiğini; Hatır taşımasının varlığı halinde ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2020/597

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/277 · K. 2021/671

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 · K. 2021/648

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/752 · K. 2020/449

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2021/38

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2020/564

20 Ekim 2020