Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin GSM operatörlüğü ana bayi olarak ... ilinde çalıştığını bu kapsamda kendisine ... illerinin bağlı olduğunu, satış ve işlem yapmak üzere dolaşıcı araç kullanmak zorunda olduğunu, müvekkil firma işlerini yapmak üzere bu kapsamda ... firmasından... marka ... plaka sayılı aracı kiraladığını kira sözleşmesinin dava dilekçesi ekinde olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda bu araçların yakıtlarının alınması hususunda davalı firma ile sözleşme yaptığını, bahsi geçen aracın arıza yaptığını ve 2016 yılının 1. Ayında servise çekildiğini, servis tarafından yapılan incelemede aracın arızasının yakıttan kaynaklandığının belirtildiğini, analiz yapmak için ... iline gelineceğini ancak terör...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1019 Esas KARAR NO :2020/597
DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:12/05/2016 KARAR TARİHİ:17/11/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin GSM operatörlüğü ana bayi olarak ... ilinde çalıştığını bu kapsamda kendisine ... illerinin bağlı olduğunu, satış ve işlem yapmak üzere dolaşıcı araç kullanmak zorunda olduğunu, müvekkil firma işlerini yapmak üzere bu kapsamda ... firmasından... marka ... plaka sayılı aracı kiraladığını kira sözleşmesinin dava dilekçesi ekinde olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda bu araçların yakıtlarının alınması hususunda davalı firma ile sözleşme yaptığını, bahsi geçen aracın arıza yaptığını ve 2016 yılının 1. Ayında servise çekildiğini, servis tarafından yapılan incelemede aracın arızasının yakıttan kaynaklandığının belirtildiğini, analiz yapmak için ... iline gelineceğini ancak terör olaylarının bahane edilerek gelinmediğini yapılan ihtarlara bir cevap verilmediğini, bu nedenlerle araç arızasının önce yakıttan kaynaklandığının tespitini, araç tamir bedeli olarak 1.000 TL mahrum kalınan gelir bedeli olarak 1.000 TL, ödenen kira bedeli 6.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının kullanımındaki araçta meydana geldiğini iddia ettiği hasarın müvekkili şirket tarafından tedarik edilen akaryakıttan kaynaklandığı iddiasının sadece .... yetkili servisi olduğu anlaşılan ... Ltd Şti' nin düzenlediği 08/01/2016 tarihli garanti arıza formunda yer alan beyanlara dayandırmaya çalışıldığını, fakat garanti arıza formunda dahi arızanın mutlak surette yakıt kaynaklı olduğunun belirtildiği, kaldı ki ilgili garanti arıza formunda aracın çalışmayacak durumda olduğunu, arızalandığı iddia olunan pompa ve enjektörlerin değiştirilmesi gerektiğinden de bahsedildiğini, aksine bunların temizliğinin ve bakımının yapılmasının mümkün ve gerekli olduğu yönünde teşhis konulduğunu, bu kapsamda davacının aracının çalışmayacak durumda arızalandığı ve pompa ile 4 adet enjektörün değiştirilmesi gerektiği iddiaların dayanaktan uzak olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. G E R E K Ç E / Dava dosyası, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında alınan akaryakıtın sebep olduğu arızalar nedeniyle tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı yanca 25/04/2018, 27/06/2018, 03/12/2018 tarihli duruşmalara iştirak edilmemiş olması nedeniyle yine mazeret bildirerek katılmadığı 06/03/2019 tarihli duruşmada mazeretinin reddedilmesinden dolayı dosyanın HMK 150 maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı, 15/03/...